Березовский   Кемеровской области
березовский портал
arrowГлавная Wednesday, 23 October 2019  
Пользователи он-лайн
Посетителей нет.

ТОП-5 займов онлайн

Займы онлайн
Вебкамеры города Березовский Кемеровской области
Инфраструктура города
Школы Березовского Кемеровской области Школы
Банки Березовского Кемеровской области Банки
Детские сады Березовского Кемеровской области Детские сады
База Березовских Поэтов
База предприятий
Лыжный спорт
Александр Бессмертных
Александр Бессмертных
отвечает на вопросы
Интересные материалы
Шахты г. Берёзовского
Подать в суд
Суд
Расписание автобусов
Расписание автобусов
Запись к врачам
Больницы. Электронная очередь
Из того же раздела:
Горячие кнопки
Новое Объявления Вакансии
Фото и фотографы города
Город Берёзовский Кемеровской области фото
Наша коллекция юмора
Концентрация юмора
ЗАГС

Солженицын - вор и предатель 3

Версия для печати Отправить на e-mail
Автор COMATOZER   
09.05.2006

 Извините, но вы первый обвинили меня, что я нахватался вершков и не врубаюсь в тему. Теперь я думаю заявлять такое у вас не хватит смелости. Так что кто из нас еще в тему не врубается? Шпачков как раз и известен этими публикациями. Про «неких» Николая Виткевича и Л. Самутина я уже писал, но могу повторится если до вас не доходит. Николай Виткевич бывший друг СоЛЖЕницына еще с детства, оболганный и преданный своим «товарищем», проходивший с ним по одному делу.

А дальше уже не могло быть случайным: если СоЛЖЕницын получил как организатор по совокупности ДВУХ СТАТЕЙ 58.10 и 58.11 всего восемь лет (!!!) и отбывал их в тепличных условиях то в Подмосковье, то в Казахстане, перескакивая с одного хорошего ОЛП на другой (ОЛП — Отдельный Лагерный Пункт), более лучший, то Виткевич всего по ОДНОЙ СТАТЬЕ (!) получил десять лет и отправился махать кайлом в Воркуту, на один из самых тяжелых каторжанских ОЛПов — Второй Кирпичный. Любой юрист вам скажет, что это нонсенс и произойти такое могло только в результате стукачества СоЛЖЕницына и сделок со следователем, поскольку совокупность статей всегда карается строже. Какие уж тут приятельские отношения после такого, это вы верно подметили. Л. Самутин, бывший товарищ СоЛЖЕницына, который прятал у себя рукописи «Архипелага Гулага» в 70-х годах. Л. Самутин написал книгу «Я был власовцем…», ссылку на которую я давал. Я читал эту книгу. Реакция самого Самутина на «Архип» вначале была восторженная. Но затем восторг сменился на бешенство — идеолог власовской армии увидел, что в роман перекочевали материалы из геббельсовского министерства пропаганды, он писал: «Кто поверит в эту «туфту»? Из каких шепотков на нарах, от каких жалких личностей слышал Исаич, а потом силой своего авторитета попытался возвести в ранг непреложной истины эти «открытия»?». Так что про бульварщину помолчали бы.

1) Какие это ошибки я признал? Я никогда не говорил что в горбачевские времена истерии по поводу репрессий не было. Я говорил, апогея своего и вранья эта истерия достигла именно в 90-е годы. Какую это политическую жизнь вы это помните с 8-летнего возраста, мой юный вундеркинд? Если б вы не сидели в песочнице вы бы помнили про масштабы пропаганды хотя бы в 96 году, по сравнению с которой никакие времена Горбачева не сравнятся, поскольку тогда все же был еще СССР и правящей партией была коммунистическая. Поэтому уж признайте свою ошибку и ересью свои слова, что ельцинской пропаганды не было совсем. Это ваши дословные слова.

2) Кто вам сказал, во-первых, что эту соль он реквизировал да еще на нужды армии? Там велась речь о краже с продуктового склада, причем было это якобы систематически. Просто попался он с этим злосчастным мешком. Его можно было обменять на тот же шоколад, алкоголь, хорошие сигареты и другие редкие в военное время прелести. А спекулянты, наживающиеся на войне были всегда, тем более в Европе.

3) Я уже писал, что факты о соли конечно достаточно сомнительны, но давайте тогда поговорим об этих злосчастных письмах. Как, например, объяснить поведение СоЛЖЕ перед арестом в феврале 1945 года? По рассказам его друзей Симоняна, Виткевича, Ежерец и его жены Н. Решетовской, все они в 1944 году стали вдруг получать от него по открытой для цензуры официальной военной почте письма с весьма прозрачными намеками антисоветского содержания и прямыми выпадами в адрес плохого военного руководства Сталина и другими аналогичными высказываниями. Армейский офицер, капитан, зрелый двадцатипятилетний мужчина не мог же не думать или, тем более, не знать о том, что такого рода письма ни в коем случае нельзя писать по подцензурной почте. Это, несомненно, означало не только себя подвергнуть опасности быть поставленным перед судом Военного Трибунала, но и подвергнуть не меньшей опасности близких людей, которых он делал соучастниками своей переписки. Тут можно допустить только две возможности: или Солженицын делал это, не понимая степени опасности, при отсутствии сознания собственной ответственности — тогда, извините, позволительно усомниться просто в состоянии его душевного здоровья или Солженицын делал это совершенно сознательно, ожидая в итоге своих действий получить запрограммированный результат. Сам Солженицын держится следующего объяснения причин своего ареста — был таким наивным дурачком, таким «теленком», что НЕ ПОНИМАЛ, ЧТО НЕЛЬЗЯ ПИСАТЬ АНТИСОВЕТСКИЕ ПИСЬМА ПО ПОДЦЕНЗУРНОЙ ПОЧТЕ ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ С ОДНОГО УЧАСТКА ФРОНТА НА ДРУГОЙ И С ФРОНТА В ТЫЛ (!!!!!). Не понимал, и поэтому писал, не понимал, что кроме себя подводит «под монастырь» еще и всех своих друзей, включая и жену. Он убеждает нас поверить в «дурачка». Игра в дурачка часто бывает выгодна, так как это не так уронительно для репутации, как предстать подлецом. Одним словом, в первую версию, отстаиваемую и настойчиво навязываемую самим Солженицыным никак нельзя поверить.
Его бывший самый близкий друг Кирилл Симонян выдвигает другую версию и с жаром отстаивает ее в своей статье «Ремарка». Он утверждает, что Солженицын, опасаясь гибели на фронте от артобстрела или бомбежки (пули ему не угрожали, потому что звукометрические батареи не выдвигаются в передовые действующие боевые порядки, находящиеся в непосредственном огневом контакте с противником), проникнутый сознанием исключительности своей личности и стремлением сохранить себя во что бы то ни стало, предпринял сознательно меры для того, чтобы быть арестованным.
Были известны десятки случаев, когда людей откомандировывали в глубокий тыл по самым невероятным причинам: то мать гречанка, то скрыл, что был на оккупированной территории… Вот и начал Исаич строчить из частей "особой секретности" письма с трескучими фразами: "Превращение войны отечественной в войну революционную… Война после войны…", — короче говоря, вперед — до Ла—Манша! Даешь Париж! Даешь Европу!.. Повторение "троцкистских бредней" противоречило официальным установкам того времени, но большой провинностью не было. Существовал вариант закончить войну в каком—нибудь запасном артполку, охраняя мост где—нибудь на Волге… Однако весь этот блистательный план с треском провалился после лишь одного окрика следователя: "Солженицын, вы не искренни со следствием!" У Исаича наступило, по его же словам, "затмение ума и упадок духа", и он оговорил своих школьных товарищей — Виткевича и Симоняна, жену Решетковскую, одноклассницу Лидию Ежерец. Вот вам и ваш вариант про письма. Анализируйте! – повторю уже вам ваш же совет.

4) Приведите мне цитату из «Архипелага» где бы он описывал как лично его пытали. Что то я такого не припомню. Если пыткой считать спанье при свете электрической лампочки, то да конечно – тяжелейшая пытка. С какой целью следствию требовать оболгать ни в чем не повинных Решетковскую, Симоняна, Лидию Ежерец? Конечно для того, что бы припаять участие в антисоветской группе и посадить, скажет любой здравомыслящий человек. И если бы следствие требовало оговорить именно этих людей оно бы несомненно воспользовалось доносом СоЛЖЕницына - арестовало и судило бы их. Но этого не произошло, хотя СоЛЖЕницын сделал все для этого. А по поводу вранья или мстительности Виткевича, то тот не держал на него зла, об этом говорил и Симонян, который встречался с ним после отсидки того. Хотя должен был и это естественно, что ему в ножки что ли покланится СоЛЖЕ за его доносы? Просто когда пишется откровенное вранье с целью себя обелить, то рассказать правду это долг, а не мстительность. Тогда уж врет и Симонян, и Решетковская, которых не посадили. Доверяйте больше своему СоЛЖЕницыну если угодно, но резон врать как раз больше есть у СоЛЖЕницына, чем у этих людей.

5) Про это я уже писал и не хочу повторятся. Про то, что вы согласились бы быть стукачем я нисколько не сомневаюсь. А про методы работы оперов с зеками я знаю отлично, поскольку в силу специфики профессии изучал. Эти методы особо не изменились за последние 70 лет. Скажу только, что любой сидевший лагерник знает, что невозможно подписать такую бумагу без последствий. Это ярмо, печать на всю жизнь и на всю отсидку. Об этом говорит и лагерник со стажем Л. Самутин, и меньшевик М. Якубович, отсидевший не годы как Солже, а десятки лет, и тысячи других лагерников, да и любой современный зек так скажет. Они то и говорят, что это Солженицынская ересь. Есть неписанные лагерные законы по которым подписать такую бумагу означает либо стучать на всех и всегда, либо тебя попросту уничтожат. А Солже все в лучшие и лучшие условия перебирался. Ага, говорите можно и не стучать, либо можно стучать выборочно выдавая всякое гавно? Вы что думаете, он сам выбирал на кого ему стучать, а на кого нет? Типа «ага вот этих бандеровцев сдам, вот этого тоже сдам – он меня бьет, а вот этого меньшевика сдавать не буду». Ересь! Он стучит на тех, в чье доверие ему велит втереться опер. Он должен стучать про все что слышит, про все что делается в лагере и его информация в любое время может провериться через других стукачей. Так что не сочиняйте детские сказки, если понятия не имеете о предмете.
Про ссылку на текст доноса это вам надо у меня поучится. Я что то от вас ни одной ссылки кроме на «Архипелаг Гулаг» еще не видел. То же мне – объективный источник - узнавать о Солженицыне по тому, что он сам о себе писал! Про то подделка это или нет Ф. Арнау – криминологом по основной профессии, проводилась экспертиза подчерка и оборотов речи и она подтвердила идентичностью почерков "абстрактного" Ветрова и реального Солженицына по особенностями манеры письма и другими характерными частностями. Можно долго рассуждать и про объективность экспертизы (если что, Арнау – представитель вражеского СССР западного блока) и про подделку, но факт остается фактом – такой документ есть. Про ересь того, что можно самому было выбирать на кого стучать и про то что бандеровцев СоЛЖЕ мог бы здать и по своей воле лишний раз говорит тот факт, что в тексте доноса написано «мне удалось, ПО ВАШЕМУ ЗАДАНИЮ, сблизиться с Иваном Мегелем». То есть стукачам оперы давали определенные задания, которые они и выполнял. Это известно всем кто интересовался темой лагерей и колоний.
Далее про дату восстания 22.01. – якобы самое главное доказательство подделки. НУ И ЧТО ЧТО 22 ЯНВАРЯ, Я ВАС СПРАШИВАЮ? ФАКТ ВОССТАНИЯ В ТОТ ДЕНЬ НЕ ОТРИЦАЕТСЯ И САМИМ СОЛЖЕНИЦЫНЫМ, ЭТО ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ КОТОРЫЙ НИКЕМ НЕ ОСПАРИВАЕТСЯ. Так что прежде чем заявлять такое проверяйте факты. Поэтому ваши измышления по поводу сезонов когда можно бежать, а когда нельзя оставьте при себе. Из истории лагерей видно, что бежали всегда, в любой момент, в любой день, когда только выдавалась такая возможность, побеги были как и стихийными, так и тщательно подготовленными. Потому что каждый день в лагере мог оказаться последним днем. И у моря погоды не ждали. Бежали и в 50-градусные морозы на Колыме, чего уж там этот гребаный Экибастуз, курорт просто.

6) Не надо сейчас изворачиваться. Я вас прекрасно понял. Уточните-ка пожалуйста, когда это в перестройку она была переиздана? Кто там ее дополнял и уточнял? Солженицын дополнял в перестроечные 80-е потея в архивах? К вашему сведению, СоЛЖЕ вернулся в Россию в 94 году, когда книга была уже неоднократно издана, следовательно не мог дополнять и уточнять ее в перестроечные 80-е. Кто и когда неоднократно дополнял о количествах репрессированных зеков и откуда он брал эти данные? Потрудитесь объяснить.

7) Да, это мой литературный вкус, и не только. По вашей логике любая критика – зависть. А литературный талант СоЛЖЕницына, говоря что он больше фигура общественно-политическая чем литературная, критиковал тот же Бродский, и Варлам Шаламов. Про советских писателей и современную молодежь. Во первых не высказывайтесь за всю современную молодежь – то же мне пророк в своем отечестве нашелся, вся молодежь с ним согласна видите ли! А во-вторых современная молодежь этих писателей практически и не знает, поскольку их сейчас мало изучают. Да вообще сейчас мало читают, и то только то, что на слуху по телевизору гундят. Романы писателя-историка Валентина Пикуля читали все, от диссидентов до партработников. «Поднятая целина» Шолохова, где была рискованная историческая правда про коллективизацию и раскулачивание, и его «Тихий Дон» про судьбу казачества - считаются одним из лучших советских произведений. Кстати, хорошо что вы вспомнили про Нобелевскую премию Шолохову. СоЛЖЕницын кинул в него гавном обвинив, что это не он написал «Тихий Дон». Уж не упоминаемая ли вами зависть его на это толкнула?
Про сравнивание фашизма и коммунизма даже комментировать не буду. Настолько надоели эти заежженые штампы из телевизора, которой забита ваша голова. Хоть бы что-нибудь свое уже придумал. Правду люди должны знать безусловно, только не в редакции стукача.

9) Во лжи вы меня не уличали, пока в этом уличал вас я. А трус, ссыкун и пиздабол – это тот, кто обвиняет чужого родственника совершенно не зная о нем ничего. Если бы мой контуженный во время войны дед был еще жив и если бы ты посмел ему в лицо предположить, что он был стукач – он бы сломал свой костыль об твою голову. Я от твоих родственниках (кроме ближайших) ничего не знаю (вполне допускаю что они были или есть приличные люди), но зато тебя я знаю отлично. Про меня ты можешь писать что хочешь (хотя написать тебе нечего), но родственников, тем более умерших, лучше оставь в покое.

10) Даже не надейтесь поймать меня на каком-то там двурушничестве, цепляясь за слова. Следите лучше за своим бредом. Чтоб было понятно людям, ваш пример рассмотрю прямо по цитатам. Мои слова были: «Возникает вопрос, таковы ли были МАСШТАБЫ РЕПРЕССИЙ как нам представлял это Солженицын, как нам это навязывает ПРОПАГАНДА нового времени, как пытаются представить западные историки, Возникает и другой вопрос - все ли репрессированные были невиновны, а может среди них действительно были шпионы (на подходе была война и масштабы диверсионной работы германской разведки были велики), а может среди них были и воры соли, и реальные вредители? Безусловно были, но у людей посредством ПРОПАГАНДЫ СКЛАДЫВАЕТСЯ ТАКОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ, ЧТО ВСЕ РЕПРЕССИРОВАННЫЕ, СОСЛАННЫЕ, РАССТРЕЛЯННЫЕ - ЭТО СПЛОШЬ НЕВИННЫЕ ЛЮДИ, УНИЧТОЖЕННЫЕ КОВАРНЫМИ КОМУНЯКАМИ». Ваши слова в ответ: «Солженицин Никогда не писал, что "все репрессированные, сосланные, расстрелянные - ЭТО СПЛОШЬ НЕВИННЫЕ ЛЮДИ, уничтоженные коварными комуняками». Мой ответ на эти ваши слова: «Я и не говорил про то, что Солженицын это писал, я говорил, что у людей посредством нынешней пропаганды складывается такое впечатление что все репрессированные сплошь невинны. Как вы любите все же чужие слова перевирать». ГДЕ ТУТ ПРОТИВОРЕЧИЕ В МОИХ СЛОВАХ?? ГДЕ Я ПИСАЛ, ЧТО СОЛЖЕНИЦЫН ГОВОРИЛ, ЧТО ВСЕ РЕПРЕССИРОВАННЫЕ НЕВИННЫ. ЕЩЕ РАЗ ГОВОРЮ, ПЕРЕСТАНЬ ПЕРЕВИРАТЬ ЧУЖИЕ СЛОВА! Так что крыть меня моими словами и ошибками – руки коротки! Следите за собой, гаспадин правакатаръ!

Итак, что мы имеем? Вся тема у нас началась с личности самого СоЛЖЕницына. Когда я прочитал его книгу «Архипелаг Гулаг», я тоже, как и многие был поначалу потрясен. Но чем дальше я узнавал про этого человека, тем больше мне казалось, что меня обманули. Можно ли верить такому человеку, совесть которого так запятнана? Можно ли принимать его слова об ужасах лагерей на веру, в свете того, что он пребывал в тепличных условиях «шарашек» Подмосковья и 2,5 лет Казахстана? Имеет ли он, будучи стукачем, моральное право писать об ужасах лагерей, куда многие попадали в результате действий таких как он личностей? Имеет ли право человек, давший подписку стучать, плевать в души тех лагерников, которые стукачами не стали несмотря ни на какие лишения? Имеет ли право такой человек именоваться «СОВЕСТЬЮ» русской нации? Мой ответ – НЕТ!
Не верьте всему тому, что говорится сейчас по телевизору. Не позволяйте активной пропаганде уничтожить вашу способность анализировать и трезво смотреть на вещи. Не верьте в сотворенных «кумиров» и «священных коров». Не принимайте на веру сложившиеся штампы. Не уподобляйтесь Гринтоксегу!
В итоге мне бы хотелось привести слова Л. Самутина о СоЛЖЕницыне:

"Иногда на страницах газет мелькнет фотография бородатой, мрачной физиономии, вызывая в памяти слова другого писателя, хотя и сказанные в иной адрес, но чрезвычайно подходящие к случаю:

«Такая борода не вырастает сама собой: ее холют, лелеют и патриархально возносят над миром. И то человеческое, что остается от лица, смотрит поверх нее совиным взглядом, словно желая знать, какое впечатление эта растительность своим бессмысленным изобилием производит на мир».

Нравится

Комментарии

Незарегистрированным пользователям доступны комментарии только из системы "Вконтакте".
Пожалуйста зарегистрируйтесь.

 
            
поиск
Авторизация
Миничат Пройти регистрацию Архив миничата Пройти регистрацию
ПОГОДА
weather
Телефонный справочник
Телефонный справочник
ТРК 12-канал
ОВД
Подать заявление Приём заявлений о преступлениях или правонарушениях в ОВД г. Березовский
Кто онлайн и откуда
Заказ СУШИ
СУШИ
Счётчики

            
Наш побратим
Город Берёзовский на Урале

Березовский сайт

            
вверх
Проект существует с 25.05.2006