Солженицын - вор и предатель

Некой иконой репрессий, священной коровой нового режима России и западных критиков СССР стал Солженицын, написавший "Архипелаг Гулаг". Его представляли как духовного обличителя советского режима, от которого он так пострадал, вынесшего на суд людской всю правду о репрессиях.
Однако, весь его трагический пафос о себе ничего не стоит.То есть формально, то конечно там у него было две статьи за антисоветчину. Но есть такие сведения, что первоначально Солженицын спалился на краже мешка соли (еще было что то связанное с марадерством), об этом кстати уже не раз говорили. А когда его взяли его дальше и понесло: реально что известно, это то, что всплыла его переписка с другом детства капитаном Николаем Виткевичем, которую он любезно представил особистам, дальше он сдал другого друга детства профессора Симоняна, свою жену Решетовскую, и даже случайного попутчика в поезде моряка Власова (по признаниям впоследствии Решетовской). Итог: статья за участие в антисоветской группе. Основанием к аресту Виткевича как раз и послужила переписка и подробные доносы Солженицына в тетрадке из 52 листов, где например описывалось что Симонян с детства был настроен антисоветски, духовно и политически разлагал друзей и особенно Саню Солженицына. Симонян лично видел эту тетрадь. А в интервью 1992 года Солженицын даже выразил сожаление, что следствие провели так халатно, ибо при желании по его записям "можно было всех рассчитать, можно еще пять человек посадить из нашего дивизиона. Ну а следователю лень читать, дураку".
Николай Виткевич отправился по этапу на десять лет в Воркуту, куда только с этапа не доехали 150 из 1000 з/к, а Солженицына без особого нажима завербовали: просто позвали и спросили: "Можешь?" - "Могу!" - скромно и без тени смущения ответил будущий нобелевский лауреат и дал подписку о сотрудничестве. За это ему, очевидно, как стукачу, дали восемь лет, которые он сидел сначала в Бутырской тюрьме во вполне удобной камере, из которой даже мог заказывать книги из Ленинской библиотеки, а потом - в подмосковной "шарашке". Таким образом, он был не столько идейным борцом с Советской властью, а её идейным союзником - проще говоря, сотрудничал со следствием по полной программе - стучал! В книге Шпачкова рассказывается о "героическом" поведении Солженицына. Но интересно, что практически никогда в России не публиковались документы, подтверждающие это поведение - в частности, его хорошо сохранившиеся доносы.
Наиболее известный "подвиг" Солженицына-стукача - т.н. "экибастузский донос", который помог властям жестоко подавить в самом зародыше восстание украинцев, недовольных лагерным режимом. Поскольку социализм - это учет и контроль, то все бумаги, которые когда-либо попадали в архивы госбезопасности, бережно там сохранялись (и сохраняются поныне). Уж больно хорош документ, позволяющий держать на хорошем крючке лауреата Нобелевской премии и «совесть русской нации». Причем документик КГБ мудро решило не держать у себя и не подвергать публичной огласке (первое - неэффективно, второе - смахивает на провокацию). Добрые дяди из Комитета разрешили ознакомиться с ним и скопировать двум журналистам - чеху Томашу Ржезачу (этот вроде бы из Восточного блока) и немцу Франку Арнау (представителю вероятного противника из блока НАТО). И тот, и другой не преминули воспользоваться щедрым подарком КГБ. Если кому интересно могу привести доподлинный текст доноса СоЛЖЕницына. Однако здесь всего-лишь комментарий к статье, а это тема для отдельной беседы.
Это потом в своей книге «Архипелаг Гулаг» эта тварь начинает ныть об ужасах лагерей и т.д. Далее Солженицын начинает приводить какие-то цифры, якобы официальные данные, подтверждающие масштабы репрессий. Но задайтесь вопросом - откуда у бывшего зека, издавшего свою книгу за рубежом могли быть такие данные. Какое ведомство в СССР могло допустить его к официальным документам и архивам? В итоге некоторые историки говорят, что многое из того, что он написал, ЛОЖЬ и еще раз ЛОЖЬ. Можно и подробно, но это отдельная тема для беседы не в рамках комментария.
Срать на СССР было модно, а Солженицыну, живущему на западе еще и выгодно. Думаете Нобеля и денежные премии ему дали за писательский талант и описание правды жизни? Ерунда! В литературном смысле то, что ему Нобеля дали вообще нонсенс! Это был политический пиар, последствия информационной войны между СССР и Западом. А сделать себе имя на трагичной теме, сгустив краски, завысив цифры труда не составило.
Автор пишет, что много док.фильмов и телепередач, статей о репрессиях выходило. Это действительно так, во второй половине 90-х да и сейчас. Однако их пик приходился на 96 г. (президенсткие выборы), 99 г. (парламентские выборы), 2000 г. Основным серьезным конкурентом правящей власти на этих выборах традиционно выступали коммунисты. Поэтому весь этот информационный поток ни что иное как полит. компания и объективности в нем очень мало, сплошной негатив. Масштабы влияния были настолько велики и теперь практически бесполезно кому-либо доказывать, что не все так, как нам сейчас пытаются представить. Голоса некоторых историков, несогласных с теперешней официальной линией замалчиваются. Но хотя бы просто расспросите старшее поколение из тех кто еще живой и помнят те времена, много ли они знают о масштабах репрессий, слыхали ли они тогда о них.
Приведу пример. Мой дед работал в тридцатых годах в огромном индустриальном Новосибирске на авиационном заводе. Вот где по сути огромный простор для деятельности НКВД по выявлению мнимых шпионов и вредителей. Однако за все его время работы в самый пик этих репрессий ни одного рабочего или руководящего работника не было арестовано и про репрессии никто ничего не знал. Возникает вопрос, таковы ли были масштабы репрессий как нам представлял это Солженицын, как нам это навязывает пропаганда нового времени, как пытаются представить западные историки. Возникает и другой вопрос - все ли репрессированные были невиновны, а может среди них действительно были шпионы (на подходе была война и масштабы диверсионной работы германской разведки были велики), а может среди них были и воры соли, и реальные вредители? Безусловно были, но у людей посредством пропаганды складывается такое впечатление, что все репрессированные, сосланные, расстрелянные - это сплошь невинные люди, уничтоженные коварными комуняками.
При всем моем уважении к автору, мне кажется, что и она немного поддалась этой массовой истерии по поводу репрессий. Кроме того, могу предположить, что тема была выбрана не случайно. Поскольку такого плана статьи и публикации достаточно часто появляются в печати, руководство газеты, думаю, решило не отставать от общих тенденций и тоже внести свой вклад, дав задание автору написать статью в подобном ключе. Хотя возможно я ошибаюсь и автор сам выбрал тему.
Итог: Если по теме, то по моему непрофессиональному мнению статья очень хороша своим слогом, оборотами, построением, безусловно талантливый автор. Если все правда и действительно так было, как рассказала эта женщина - то это конечно трагичная история отдельно взятого человека. Однако, упоминание твари СоЛЖЕницына лично меня покоробило. Повествование должно вызвать и скорбь по всем невинно репрессированным, и жалость к этой конкретной женщине и ее семье и в принципе так оно и происходит. Наверное эту цель и преследовал автор. Но вот только после прочтения остается какое-то неприятное чувство как будто в чем-то обманули, сначала разжалобили, а потом взяли и жестоко надули.

Р.S. Хочу заметить, что ни в коем случае не являюсь коммунистом или защитником режима СССР. Были в нашей истории и перегибы и роковые ошибки. Я просто против фальсификации истории разными продажными предателями типа СоЛЖЕницина.

Комментарии

типа би карефул... энд вглянь сюды Написал Гость на 2006-05-04 19:53:31

Написал COMATOZER на 2006-05-04 20:14:43 Да я знаю эту историю. НБП к данному креативу отношения не имеет. Призыва на свержение существующего строя здесь нет. Хотя спасибо за предупреждение, уважаемый Гость. Если что, данный креатив это комментарий к статье Репрессии в разделе Мой город сего сайта (он там первоначально и повис и щас висит), и не планировался изначально как отдельный независимый креатив.

Comatozer Написал Гость на 2006-05-05 14:17:12 Вы уважаемый коматозер пытаетесь навязат (причем нахальным образом) читателю свою точку зрения, хотя явно в данной теме не шарите т.е. на хватались вершков из пары источников непонятного происхождения а в глубь раскрытой темы не вникли, очень вам сочувствую

Уважаемый Аноним (Гость) Написал COMATOZER на 2006-05-05 15:18:28 Спасибо за сочувствие . Вы прямо ангел какой-то - чтоб я без вас делал, то меня предупреждаете от неосторожных высказываний, то сочувствуете . Если в данной теме шарите вы и вникли в глубь раскрытой темы, то просветите из понятных вам источников. А то придется мне вам посочувствовать за необоснованность уже ваших высказываний .

Стыдно, товарищи! Написал greentoxic на 2006-05-06 05:17:05 Прошу вас привести ссылку на тот якобы существующий документ КГБ ( доносы Солженицына, факт кражи соли и прочая яко бы существуящая ...).   В противном случае вы Большегромадный п..дабол!!!    Пока я увидел только одну ссылку на некую книгу некого г-на Шпачкова. Кто это такой вообще? Очередной п..дабол из бывших НКВДшников, которого стыдятся собственные внуки? Или просто очередной скандальный писака, решивший заработыать себе бабок на обсирании "священной коровы"?  Хочется спросить: перед тем как обсирать, вы лично читали "Архипелаг .. "?  Будем вас уличать во Лжи по пунктам:  1. Тема "репрессий" открылась не ельцинской пропагандой ( коей кстати не было совсем!) а в перестроечные времена соответственно Горбачёвым.  2. Когда это Солженицын "спалился на краже соли"? Судя по тому, что этот "факт" вы назвали мародерством, значит во время войны, перед посадкой? Как вы это себе представляете, что МАЙОР артилерии тащет на своем горбу мешок соли, украденый у несчастных (допустим) украинских крестьян?  Допустим даже стащил. ( хрен с вами). Для себя что ли? Он что лось жрать сам мешок соли? Если даже типа и стащил, то для подразделения которым командовал. Закон войны.  3. "когда его взяли его дальше и понесло: реально что известно, это то, что всплыла его переписка с другом детства капитаном Николаем Виткевичем, которую он любезно представил особистам" - угу, сам взял и принес им ящик с письмами ( это будущи под арестом). Уж наверное его переписку просматривали...  4. "он сдал другого друга детства профессора Симоняна, свою жену Решетовскую, и даже случайного попутчика в поезде моряка Власова " - думаю если бы вы читали ЕГО книгу, то знали бы о методах допросов НКВД, так что он "сдал всех" - ничего удивительного. Думаю попади вы не Его место вы бы сдали всех кого только знаете: родных, коллег по работе,и даже ( о ужас) собутыльников! ( что особенно прискорбно для меня :) )  5. Еще раз почитайте Его книгу. Там написано как он "стучал" и степень комфортности его камер. ( на следствии он сидел в камере - как килька в банке. А библиотекой он пользовался лишь!в одном из мест ссылки)  6. Спрашиваете откудова официальные цифры? Типа не могли его допустить ло этого? " Архипелаг"не раз переиздавался так что во времена перестройки Солженицину ( Уже в то время ЛАУРЕАТУ НОБЕЛЯ!!!!!! а не " какому-то там бывшему зэку") естественно дали возможность покопаться в архивах. Думаю этот факт был бы вам известен , если бы вы прочли ЕГО книгу.  7. Нобеля дали ему еще как заслужено. И именно за ЛИТЕРАТУРУ, не по политич. мотивам. Впрочем, откуда вам это знать, вы ведь не читали? Может и Пастернаку дали за политику, и Евтушенко тоже стихи плохие писал ? И не упрекайте Солженицина, что он жил на Западе. Он всегда хотел жить в России ( даже в СССР) и выпнули его из страны против его воли, как только можно было он вернулся на родину.  8. Ваша теория "пиков" показа материалов о репрессиях - это очередная .....  :(   А сейчас почему же тогда часто говорят о репрессиях, когда коммуняки отправлены на свалку истории ( что жаль, т.к. они разлагаясь отравляют атмосферу гадкими проявлениями - их закопать как токсично-радиоактивные отходы!) ?  9. Про то что "никто ничего не знал - значит и репрессий не было" : когда страус прячет голову в землю - опасности не существует?  То что в частности ваш дед ничего не знал о репрессиях, говорит скорее о том, что ОН НЕ ХОТЕЛ ЗНАТЬ О ЭТОМ. Либо что еще хуже сам был стукачком   10. Солженицин Никогда не писал, что "все репрессированные, сосланные, расстрелянные - это сплошь невинные люди, уничтоженные коварными комуняками" почитайте Его книгу. Там безусловно были воры соли ( вот вам пример :"закон о семи колосках" - когда за сворованую от голода булку хлеба давали десять лет.) и шпиены - несколько миллионов  :) :)   Итог: очень жаль что вы поддались по моему вот этой лжи Вы же умный человек товарищ! Как можно поддаваться бездоказательной х..не!  Вам должно быть стыдно!!!  вы писали что "Я просто против фальсификации истории разными продажными предателями "  Я тоже против!!!!!  Поэтому требую ИЗВЕНЕНИЙ в адрес "соЛЖЕницина" !!!! Кроме того, вы позволили обозвать его ТВАРЬЮ, что крайне недостойно ни его ни вашего лексикона.  За это прополощите рот с мылом!

Написал Гость на 2006-05-06 10:29:18 "Он что лось жрать сам мешок соли? " -

Написал admin на 2006-05-06 11:49:07 Коматозер, передай привет Михе!  (Мы с ним в одном классе учились)  Как он там?

ADMIN Написал COMATOZER на 2006-05-06 23:14:48 Обязательно передам. Он хорошо, в бытовухе погряз, семья.

Привет правакатару greentoxic Написал COMATOZER на 2006-05-06 23:25:58 А! Здравствуйте, уважаемый Гринтоксег. Я так и подозревал по вашему тону, что это вы ананимно кляузничаете. Наконец то у вас хватило смелости представится. А то я уж думал, что так и будете под видом Гостя свою «священную корову» отстаивать. Я готов ответить вам, хотя в очередной раз уроком вам это не послужит, но зато другим читателям надеюсь будет интересно. Да и лишний раз показать какой вы правакатаръ и пиздабол людям чтоб в курсе были очень хотелось бы.  Начнем со Шпачкова. Если лично вы не знаете кто это такой, то это говорит как раз о том что вы не шарите в этой теме. А еще пытаетесь кого то обвинить в не вникании в глубь проблемы. Никакой он не НКВДшник. Это вполне уважаемый брянский журналист, который лично встречался с участниками той истории с арестом СоЛЖЕницына, конкретно с Николаем Виткевичем и брал у него интервью. В разные годы (с промежутком примерно в десять лет) были опубликована книга Василия Шпачкова «Человек из «Архипелага» и статья в «АиФ-Брянск» «Архипелаг» на двоих» (№11, 2003 г.). Кроме того, подробнейше описывает стукачество Солженицына в своей книге «Я был власовцем…» (СПб, изд. «Белое и Черное», 2002 г.), лично знакомый с СоЛЖЕницыным и всей той историей тоже сидевший писатель Л.А. Самутин. После выпуска «Архипелага» он был просто возмущен масштабом вранья СоЛЖЕницына. Через его руки прошло много реальных документов и ситуацию с изданием книги он знал изнутри.  Книгу «Архипелаг Гулаг» я прочел еще в юном 20 летнем возрасте, когда вы юный натуралист еще мучили бедных насекомых, и понятия не имели ни о Солженицыне, ни о репрессиях, а уж тем более о пропаганде в горбачевские или Ельцинские времена. Итак, по порядку.  1) вполне согласен, что СоЛЖЕницинское вранье и пропаганда репрессий началась еще во времена разрушителя СССР Горби. Но своего апогея она достигла именно в ельцинские времена 90-х. Я это отлично помню. Особенно год выборов 96, когда на СССР вылился такой беспрецендентный поток грязи, что трудно описать словами. Его пиар-менеджеры и политтехнологи очень грамотно спекулировали и темой репрессий и другими ужасами совка, извращая историю как только могли. Итог: несмотря на войну в Чечне, годовые задержки зарплаты и другие реалии Ельцин на выборах побеждает основного оппонента от коммунистов Зюганова. Поэтому если вы в то время играли в песочнице и них…я не помните и не знаете - это ваши проблемы.  2) Никто не говорит, что эту соль он стал бы жрать сам. Ага, такой добренький, для солдат соль умыкнул. Про какой закон войны вы треплетесь? За такое ставили к стенке. Тащат такое не для того что бы жрать, а для того что бы продать или обменять. Про этот факт известно из передачи в прямом эфире с участием СоЛЖЕницына когда из аудитории его какой-то дедушка в орденах публично обвинил. Также об этом писала Советская Россия примерно в середине 90-х годов, ссылаясь на воспоминания сослуживцев писателя. Степень достоверности этих фактов конечно сомнительна, но не сомнительнее того, что сам СоЛЖЕницын о себе «великом мученике» рассказывает. Вы что думаете, он сам бы в таком признался?  3) По поводу писем. За кражу соли или иных продуктов во время войны он вполне мог схлопотать расстрел без лишних разбирательств. С такими не церемонились. Политические же заключенные были совершенно иной кастой и это абсолютно знал СоЛЖЕницын. Такого просто расстреливать никто бы не стал, тем более статья за создание антисоветской группы предполагает и долгое разбирательство и определенные сроки заключения по тому Уголовному , а не расстрел как по Указу военного времени. В этом и есть парадокс. В такой ситуации Саша и письма все бы предоставил, и оговорил всех кого только знал, и признался бы что он Гитлер потребуй это следователь, лишь бы к стенке не поставили или не послали на передовую в самое пекло. Это ему не артиллерии отсиживаться. Как вариант - сделка со следствием.  4) Я читал его книгу и ни помню нигде, что его пытали или избивали. Красочно и драматично рисуя «пыточного следствия» над другими, дошедшие до Солженицына в пересказах, он затем на доброй сотне страниц будет рассказывать не столько о самом себе в роли подследственного, сколько о том, в какой обстановке протекала жизнь в следственной тюрьме: как заключенные читали книги, играли в шахматы, вели исторические, философские и литературные диспуты. Сразу приходит в голову несоответствие фантастических пыток с воспоминаниями самого автора о его благополучном пребывании в камере. Следствие по делу Солженицына закончилось на четвертом месяце его заключения и происходило во внутренней тюрьме при самом Министерстве Государственной безопасности на так называемой «Большой Лубянке». Условия содержания там, по рассказам самого Солженицына и многочисленным рассказам, других заключенных, бывавших там, не представляли ничего ужасного, кроме специфически тюремных ограничений. Он же заложил всех, спасая свою шкуру. Подробнейшим образом в порыве упоенного стукачества описал якобы «преступную деятельность» и Симоняна и Решетковской, хотя следствие этого и не требовало, поскольку ни Симоняна, ни Решетковскую не посадили. Были люди, которые несмотря ни на что не лгали на своих близких и друзей, отлично понимая, что это им может стоить жизни. Пример: тот же сданный СоЛЖЕницыным Н. Виткевич ни слова плохого не проронил о своих друзьях, о том же СоЛЖЕницыне когда его арестовали и вели следствие. Тысячи людей, прошедшие и лагеря и ссылки, пронесли их с достоинством, не стуча ради своей выгоды.  Вот что сам Солженицын говорит в «Архипелаге» (Т. 1, стр. 142): «Из тюремной протяженности, оглядываясь потом на свое следствие я не имел оснований им гордиться. Я, конечно, мог держаться тверже и, вероятно, мог извернуться находчивей. Затмение ума и упадок духа сопутствовали мне в первые недели». Ах, бедняшка, затмение у него! Обосрался, гнида и сдал всех. Далее в примечании на стр. 144 он добавляет: «Еще один школьный друг едва не сел тогда из-за меня. Какое облегчение было мне узнать, что он остался на свободе». Вот ведь сука!  Н. Виткевич рассказывал, что он ознакомился с материалами следствия (в частности с собственноручно написанными СоЛЖЕницыным подробнейшими доносами, подписанными им протоколами допросов) на реабилитационном переследствии 1956-1957 годах, когда Солженицын еще был «никем», и у властей не могло возникнуть никакого специального желания скомпрометировать его, в то время, как такие реабилитационные дела в те годы рассматривались сотнями тысяч. Сравнивая свои и Солженицына показания он был поражен масштабом вранья этой гниды. В своих показаниях Солже говорил так, что, якобы еще с 1940 года Виткевич систематически вел антисоветскую агитацию, намеревался создать нелегальную, подрывную организацию, планировал насильственное изменение политики партии и правительства, клевеща на Сталина, злобно, пишет Солженицын, злобно клеветал на Сталина. В его показаниях кроме Виткевича фигурировали, ну, во-первых, его жена, Наталья Решетовская, затем их друг общий Кирилл Симонян, затем одноклассница Лидия Ежерец. Все якобы ярые антисоветчики и подпольщики. Это хорошо, что следствие их не посадило тогда, поняв что трусливая гнида просто пытается выслужится.  В своей статье «Ремарка» хирург-профессор, доктор медицины Кирилл Симонян рассказывает как в 1952 г. его вызвали на беседу в районное московское отделение госбезопасности и предъявили некую тетрадку. В этой тетрадке, аккуратно пронумерованной до 52 страницы, подробно излагалась история семьи Симоняна, дружбы с Солженицыным в школе и далее, причем на каждой странице приводилось доказательство того, что именно Симонян был с детства антисоветчиком, духовным и политическим растлевателем товарищей, в частности, его, Сани Солженицына, что именно под влиянием Симоняна он занялся неблаговидной антисоветской деятельностью. Симонян был поражен витьеватыми масштабами лжи гниды СоЛЖЕницына. Сомнения в том, что это не подделка быть не могло, так как там легко узнаваем языком гниды приводились такие детали из жизни и детства Симоняна, о которых мог знать только СоЛЖЕницын. Следователь пояснил, что поводом к вызову Симоняна послужил повторный донос СоЛЖЕницына перед освобождением из лагеря. Мотивы могли быть разные, например избежать последующей после заключения ссылки, которую прошли многие лагерники.  Свидетельства Виткевича и Симоняна достаточно известны. Авторитет и честность этих людей не могут вызвать сомнения у самых закоренелых скептиков. Они не являются НКВДшниками, как бы предположил Гринтоксег, а Виткевич и вовсе пострадал от совестского режима, и быть его защитниками ну никак не могли.  СоЛЖЕницын пишет, что совесть его чиста, потому что избежал он «кого-нибудь посадить». Так ведь если все эти люди (кроме Виткевича) не были посажены, то в этом никак не заслуга Солженицына. Просто в то время не было команды без видимого дела сажать людей «с воли», потому что больше, чем нужно, было людей для посадки «с той стороны» — прямых военных преступников, многих пленных, полицаев разных, замаравших себя сотрудничеством с немцами — зачем было еще заметать людей, которых явно оговаривает перетрусивший арестант? Сам-то Солженицын со своей стороны сделал все, чтобы его друзья и жена были посажены. В другое время — 1937—1938 годы так бы и было, обязательно.    5) Чтоб узнать как ОН стучал на самом деле нельзя читать ЕГО книгу. Надеюсь это понятно, что правды о себе он никогда не напишет. Если бы правосудие основывалось бы только на показаниях преступника о себе кругом были бы одни невинные, это понятно даже ребенку, но не такому доверчивому дурачку как вы. Слава богу есть и другие источники. Ну для начала обратимся к самой «священной корове».   Солженицын рассказывает о его вербовке лагерной опер-чекистской службой в лагерные осведомители — стукачи (Ахипелаг ГУЛАГ. Т. II. С. 353-359). После угрозы оперуполномоченного «загнать» в северные лагеря, Солженицын думает: «Страшно-то как: — зима, вьюги, да ехать в Заполярье. А тут я устроен, спать сухо, тепло и белье даже. В Москве ко мне жена приходит на свидания, носит передачи... Куда ехать, зачем ехать, если можно остаться?» Следует рассказ о «томлении духа», о трусливом решении уступить, сдаться, купить себе временное и относительное благополучие ценой предательской капитуляции. История, рассказанная на стр. 358-359 этой книги о подписании обязательства доносить и выборе стукаческой клички «Ветров» — просто потрясающая!  Но вот что любопытно. На разных людей этот рассказ действует по-разному. Не сидевшие, не знающие лагерной жизни люди, охвачены чувством возмущения к режиму, беспощадно насилующему волю и топчущему достоинство человека, и жалостью и состраданием к заключенному, которого бессердечно заставляют идти на подлость.  Старые лагерники видят тут другое. Но то, что рассказано дальше, уж совсем не принимается лагерным умом, отвергается им, как нечто совсем несообразное (Там же. С. 360): «В тот год я, вероятно, не сумел бы остановиться на этом рубеже... Но что-то мне помогло удержаться. При встрече Сенин (лагерный надзиратель, резидент оперуполномоченного ГБ) понукал: Ну? Ну? Я разводил руками: ничего не слышал... А тут меня по спецнаряду министерства выдернули на шарашку. Так и обошлось. Ни разу больше не пришлось подписаться “Ветров”».   Л.А. Самутин в упоминаемой ранее книге и М. Якубович, один из 227 «соавторов» Солженицына по «архипелагу», расписанного в этой книге на целых восьми страницах (М. Якубович видный меньшевик, один из главных обвиняемых нашумевшего в 1930 году сталинского процесса по делу так называемого Союзного Бюро Меньшевиков, «старейшина корпуса диссидентов») в своей статье «Постскриптум к "Архипелагу"» говорят об этих словах как о полнейшей ереси. В частности они в один голос говорят, что нельзя поверить, чтобы дав подписку стучать, от опера можно было так легко отделаться! Да еще как отделаться? Переводом на привилегированное положение в особый, да еще и сверхсекретный лагерь! Да какой же опер мог подобное допустить в своей работе? Ведь он же тоже подчиненное и подотчетное лицо, он дает отчет о своей работе, в том числе и о работе со стукачами, его проверяют! Подобная нелепость была совершенно невозможна, она находится в вопиющем противоречии с незыблемым лагерным законом — зеку не спускается даром ничего, никакое малое нарушение. Как же могло пройти ненаказанным такое ужасное преступление, как вероломство с подпиской на стукачество!  Перевод в другой лагерь по «спецнаряду» осуществляется только если опер подписывает бумаги и дает положительную х-ку. Если перевели Солженицына в шарашку, то только потому, что оперуполномоченный дал согласие на такой перевод, написал нужную характеристику, дал «добро» на такой перевод. Не надо больше разжевывать, чтобы объяснить, что означало такое «добро» в той ситуации, которую так неосторожно рассказал сам Солженицын.  Но это еще не все. Ведь письменное обязательство «стучать» не пропадает бесследно. Оно вшивается в лагерное дело заключенного и следует за ним всюду, куда бы тот ни попал. Эта Каинова печать прилеплена к нему на веки вечные, и прибыв на шарашку, он непременно попадает в цепкие лапы теперь уж другого опера. Солженицын сам боялся, несомненно, что его позорный секрет будет предан гласности, и по своей всегдашней тактике — опережать удар, первым высунулся с саморазоблачением, придав ему ту редакцию, которая в легковерных глазах для него наиболее выгодна и безопасна. Но не для людей, знающих условия лагерного существования. Его логика проста: да, я был секретным осведомителем, был крещен во имя "Ветров", но в действительности я никаких доносов ни на кого не делал. Мне "удалось" избежать выполнения принятых обязательств, и доказательством этого как раз и является мое выступление с саморазоблачением.   Далее о других источниках. Я уже писал про двух журналистов и писателей чеха Томаша Ржезача и немца Франка Арнау, которые имели возможность ознакомится с делом Солженицына. Томаш Ржезач потом в 1978 г. написал книгу "Спираль измены Солженицына", в нашей стране она была издана небольшим тиражом и больше известна на Западе. А Арнау последние годы жизни трудился над книгой, которой дал предварительное рабочее название «Без бороды» ("Der Bart ist ab"). К сожалению он не успел ее дописать, а то мы бы многое еще смогли узнать. Успел он только написать статью для журнала «Neue Politik» ( № 2, 1978. Гамбург), публикация из которой печаталась в двенадцатом номере «Военно-исторического журнала» за 1990 г. Арнау писал, что его сильно занимал тот миф, который возник на Западе вокруг личности Александра Солженицына и особенно вынашивался теми, кто хотел бы возродить холодную войну. Арнау говорил, что у него в руках есть документальные доказательства его активной деятельности в качестве стукача. И это заявлял не гебист, а видный деятель именно западного блока.  Гринтоксег тут яростно брызгая слюной требовал предъявить ссылки на документы. На печатные документы я уже ссылки давал. Вот вам пожалуйста ссылка на тот памятный документ об «экибазтузском доносе», правда извиняйте за качество: Когда документ загружается - он в более большем формате можно отчетливо прочитать. Но кто не разобрался, могу скинуть дословный текст.     6) Ну и дурачок же вы, иного слова не найду. Причем здесь перестройка? «Архипелаг Гулаг» писался Солженицыным в 70-х годах и первый том был издан в Париже в 1973 г. Тогда никакой перестройки и в помине не было. Про то что его допустили тогда к архивам – это вообще ересь в вашем духе. Перестаньте врать, наконец уже и проверяйте слова которые пишите. С 1967 г. после неосторожного письма в Союз писателей Солже подвергся жесткой критике. Многие его произведения были изъяты из библиотек. В 1970 г. присуждение Солже Нобелевской премии власть в СССР сочло «политически враждебным» и Солже в страхе не поехал за ее получением. Так что ваш бред про то что в 70-х ему бы разрешили копаться в архивах как лауряту Нобеля даже нет смысла комментировать. Остальные тома Архипелага Солже дописывал в Цюрихе и в США. Откуда там архивы лагерей? А вернулся Солже в Россию только в 94 г. Так в каких таких архивах он копался? То, что его куда-то там допускали впоследствии (что по моему мнению ересь) никакого значения не имеет – книга то уже была написана. Что написано пером, то не вырубишь топором.     7)Я читал и «Один день Ивана Денисовича», и «Матренин Двор», и пресловутый «Архипелаг Гулаг» и знаю за что ему дали премию. Не за монументальные три тома «Гулага», а за один рассказик «Один день Ивана Денисовича». И еще раз повторяю, что это было именно политическое решение. Если отбросить политику и историческую правдоподобность и говорить про литературную ценность его трудов, то многие литераторы очень скептически отзывались о его литературном таланте. Премия была дана именно за обсер совка. И здесь речь не про Пастернака и не про Евтушенко. Хотя Нобель за «Доктора Живаго» тоже дурно пахнет политикой. Учитывайте, кем она выдавалась эта премия и в какое время. Вспомните хоть одного советского писателя, не критикующего СССР, которому бы дали Нобеля? Я не помню ни одного. А безусловно талантливых было много. И Пикуль, и А. Толстой, и Шолохов. И в литературном смысле более талантливых чем Солже.    Это не ..........а реальная ситуация. Возразить вам на политическую подоплеку срача именно в эти пики нечего. Сейчас масштабы не такие как тогда конечно, но все равно массовая истерия по поводу репрессий продолжается. И предпосылки срача не только в предвыборной борьбе. Дело в том, что современной власти надо постоянно доказывать народу, что мы живем хорошо, чтоб те не выходили на рельсы, не бастовали, не боролись за свои права. Но реальных доводов для таких утверждений про хорошую жизнь у них нет. Поэтому применяется давно проверенный метод сравнения с другими и перевода стрелок на других, вместо того чтоб отвечать за свои действия. Сравнивать не с Западом так как там живут лучше нас и небезопасно лягать сильного соседа от которого зависишь, а с СССР, используя те же проверенные приемы западной пропаганды как во времена холодной войны. Говорят: «Да, мы живем не очень хорошо, но вот вспомните репрессии, и ужасы СССР и т.д.» Ну и конечно вспоминается ваша «священная корова». Если предположить, что коммунисты вновь заявят о себе как о реальной полит силе, то масштаб срача увеличится неимоверно. Это все нехитрые политтехнологии, но вам видать они не по уму.    9) Про деда могу сказать только одно: наберите в рот гавна и плюньте лучше в своего деда – рот после этого с мылом можете и не мыть. А по поводу стукачества скажу, если это вы тут меня предупреждали (или запугивали) про сетевой экстремизм и ФСБ – так можете прямо сейчас уподобившись своему духовному кумиру СоЛЖЕницыну накропать на меня донос в ФСБ. Только я уподобляться вам не буду и не стану в ответ им рассказывать, как вы порвали задницу перелазив через забор когда убегали от сторожа когда в пьяном порыве антиглобализма и антикапитализма крушили ночью лотки на рынке.     10) Я и не говорил про то, что Солженицын это писал, я говорил, что у людей посредством нынешней пропаганды складывается такое впечатление что все репрессированные сплошь невинны. Как вы любите все же чужие слова перевирать.  На адрес который вы разместили даже не заглядывал ибо все из других источников. Однако разнообразные материалы кочуют в Интернете много где.   Бездоказательная хуйня это для меня то, что рассказывает СоЛЖЕницын в своей книге о себе, и о репрессиях, и об истории СССР. Я больше доверяю рассказам например его бывших друзей Симоняна, Виткевича, Самутина, Якубовича, жены Решетковской, а также западному писателю Арнау.  Извинений вы не дождетесь, Гринтоксег. Не стоит пафосно брызгать слюной. Идите лучше помолитесь на томик «Архипелага Гулага» за здравие вашего кумира и метафизичного дедушки СоЛЖЕницына.   Итог: Я вполне ожидал, что эта моя публикация вызвала и еще вызовет много негативных откликов. Чего еще ожидать, когда покушаешься на сложившиеся штампы и «священных коров». Я показал альтернативный взгляд на саму личность СоЛЖЕницына, человека которого называют «русской совестью». Спорить мне довольно не просто, настолько сильна и пропаганда и стереотипы, и масштабы лжи. Все же думаю несмотря на сильные выражения, все достаточно позитивно, ибо показывает разные взгляды на проблему. А выбор за вами.

Написал Большой_Яцей на 2006-05-07 00:19:30 Браво Коматозер! Это вы из sibmetalla в Берёзу срать словами перебрались? Малацы! Вы бы поинтересней чего нибудь писали! О новостях политики например. Нашли из за чего место портить!     Админ! Надо на сайте ввести должности двух политических обозревателей! Предлагаю Коматозера и Грентоксега! Кто ЗА?

Катапёс в восхищении Написал Гость на 2006-05-07 00:55:08 Вашими молитвами и комментариями к статьям жива. Мне очень льстит то, что мои публикации читают и даже откликаются. Так бы в газете читали! Тему я придумала сама, можешь быть уверенным, Коматозер. Мне так нравится ваша полемика. Прямо я «глаголом жгу сердца людей!». Ах, как мне нравицццца! Я могу понять любую точку зрения. Каждый человек имеет право. Вот дела давно минувших дней – тема тёмная, и сукаопасная. Для того, чтобы спорить о них, требуется серьёзная работа со свидетелями и документами. Некоторые тела давно минувших дней ещё кое-как живы и могут кое-что вспомнить. Не спорю, их мнения субъективны, как и любые другие в этом мире. А вот когда их не будет, тогда останутся только бумажки. Покажут ли их журналистам и общественности – никто не знает. Поэтому я решила покопаться в них, пока можно и с бабулей пообщаться. А что там говорят историки, конечно, надо читать. Но ведь это всё тоже субъективно. Читаешь какую-нибудь книжку и твои мозги – как перчатка наполняются рукой этого автора и начинают верховодить в твоём сознании. А вообще, читать, конечно, не вредно, и телек смотреть.  Свидетельств Валентины Прокопьевны Дорошенко и её сына, а так же некоторых документов, касаемых их жизни, мне показалось достаточно для проведения анализа в своей башке. Если в другой голове роятся другие мысли по этому поводу, я не против.   Что касается Солженицына, мне нравится воспринимать его фамилию по новой, предложенной тобой, Коматозер, лингвистической схеме. Она будто состоит из двух корней: «соль» и «ложь». Почему ты думаешь, что здесь нет пропаганды? Что здесь тоже не поработали талантливые пиарщики вроде Татарского? Говорящие слоганы двигают не только торговлю, но и массы. Придумали легенду про мешок соли, которую украл лгун, закрепили эффектом говорящей фамилии, а народ тут же подхватил… и вот, моё подсознание уже диктует мне: «Солженицын – украл соль, лгун». Я люблю тебя, Коматозер. А Солженицына, промти, читала и буду читать. И детям своим порекомендую. Если будут.  Вот, кстати, ещё некоторые документы: доносы в НКВД начальника спецчасти (такая была, скорее всего, и на той фабрике, где твой дедушка работал, Коматозер) Томской фабрики карандашной дощечки.   От 16 июля 1937 года.  «Спецчасть Томской фабрики карандашной дощечки сообщает, что в ящичном цехе работает некто Старченко Георгий Александрович, с высшим образованием плановик-экономист, работает у нас в качестве чернорабочего. Последний прибыл в Томск из ДВК в марте месяце с. г.,. Названный Старченко Г. А. является особо подозрительным, ходит в рваной грязной одежде, с обросшей бородой.   К производству относится внимательно.  Нач-к спецчасти Савченко.    От 5 августа 1937 года.  Директору Фабрики тов. Якимову.  Настоящим довожу до вашего сведения, что нач. пожарной охраны Кречетов и его помощник Гурулев имеют связь с жёнами троцкистов Бутарёва и Головина, которые систематически посещают квартиру, (приходят) к ним на территорию фабрики; Не передают ли они шпионские сведения о состоянии нашей фабрики, о чём мною сообщено Томскому горотделу НКВД:   нач. спецчасти Савченко.  И т.д., и т.п.

Написал greentoxic на 2006-05-07 02:09:52 Очень рад товарищ COMATOZER, что наши месаги всё больше напоминают переписку Ленина с Кауцким   Тут вы меня обвиняете в некомпетентности, что я не знаю некого Шпачкого... Глубоко извиняюсь за свой имбицилического склада мозг, но моего интеллекта и мозгового сервера не хватает на то чтобы знать всех брянских журналюг... Пусть он и ссылается на некого Николая Виткевича и Л.А. Самутина... А кто они такие? Почему я им должен верить, только на том основании, что они с ним вместе сидели ? Скорее всего они с ним были просто не в приятельских отношениях - вот и врут про него всё ( а заодно чтобы денег сгребсти на лжи и скандале). Вы бы еще информацию с бульварных газет представляли за правду....    По пунктам:  1) Рад что вы начали признавать свои ошибки.... Только на счет меня лично вы опять таки ошибаетесь: я рос витиевато - был всегда крайне политизированым и политическую жизнь помню четко с 8 летнего возраста. и всегда имел позицию на ту - иную политическую ситуацию. Так что про песочницу - это вы зря...  2) Интересные вы факты о соли приводите Кому бы интересно БОЕВОЙ МАЙОР соль бы стал продавать НА ЛИНИИ ФРОНТА? И за какую интересно валюту ( баксы или евриками бы взял?). Закон войны - это дорогой товарищ то, что есть необходимость ревизировать на нужды армии всеразличные продуты и вещи ( пусть бы это и называется мародерство - но это ВСЕГДА необходимо)  А о "Советской россии" - как правдивейшем источнике- это смех да и только ;)   Чтобы то комуняки Солженицина любили? Они про него и не такую ложь состряпают, им не привыкать...   3) Не ну ТАКУЮ чушь писать.... !!!!!!!  Значит по вашему его взяли за кражу соли. Говорят : " НУ все щас мы тебя на тот свет сопроводим..." Но Солженицин ( хитрый еврей - (может вы ему еще и это припишите?)) замутил схему:" Это я организовал антисталинскую группу!!!! Посадите меня в тюрьму!!!!"   ОН ПРОСТО АНТИСТАЛИНСКИ ВЫСКАЗЫВАЛСЯ В СВОИХ ЛИЧНЫХ ПИСЬМАХ. ПЕРЕПИСКУ ПРОВЕРЯЛИ, И доказательства соответственно были...  4) Вы опять таки бездоказательно лгете. Стучал, когда по вашим словам "следствие этого и не требовало" Знаем мы какое гуманое следствие было...   Обвиняете что он заложил гад, а должен был сносить ВСЕ пытки скотина!!!!? Вы бы снесли ВСЕ ПЫТКИ? ( герой - жопа с дырой )  Месть и обида г-на Виткевича -крайне плохое чувство : " ах какой гнида Солженицин - это он меня сдал!" Почему то только все негодование г-на Виткевича распространяется не на его любимое советское правительство, а на человека, которого пытали так что каждый бы любую бумагу подписал и всех бы сдал. И почему это я должен какому -то Виткевичу БЕЗОГОВОРОЧНО верить, а СОЛЖЕНИЦИНУ!!!!! нет? П...дит скорее всего Виткевич ( сам то стукачком небось был, чтож тут то и ТАКОГО то человека не оболгать). По крайней мере сомнений в том что Виткевич - сука и (прочая ненормативная лексика русского языка) у меня сомнений нет - только уже за то что он как МИНИМУМ мстительный.   5) тот самим им признаный факт что он подписал бумагу о согласии на стукачество - не является НИКАКУЩИМ доказательством, что он стучал. На его бы месте я бы тоже возможно согласился бы - во-первых ослабление АДСКИХ услових существования, льготы. Во-вторых можно и не стучать - что надо это только пордписать какую-то бумагу.  В третьих можно выдавать всякое гавно ( коего в тюрьмах преполно) которое ему самому жить мешает ( или это вы считаете плохо?). Но все-таки он не стал писать ни на кого доносы, просто пользовался льготами, которых его потом лишили ( путем несложных дедуктических размышлений угадайте за что?)    Оличную вы ссылку привели ( молодец учищся, что доказывать надо!!) Но где же ваш здравый скептизм???!!!! Во- первых не факт, что это не подделка. Во вторых заключеные, которые хотели бежать били бандеровцами!!! - коих ясен фиг Солженицин ох как не любил, т.к. это они стреляли в его солдат и по нему, когда он Украину освобождал. Я бы на его месте их с радостью бы сдал, даже за просто так!!!) В третьих - самое главное- говорящее о том что этот документ - полная х..ня: ПОСМОТРИТЕ НА ДАТУ, КОГДА ЗАКЛЮЧЕННЫЕ ХОТЕЛИ БЕЖАТЬ - 22 ЯНВАРЯ!!!!   и это в Экибастузе ( Павлодарская область - по климатическим параметрам напоминает Омскую). Это бежать по голой степи, заваленной снегом!!! :) Это реально?   Все побеги совершались в более-менее летний период.  Прежде чем верить всяким подделкам - анализируйте товарищ!!!  6) Вы меня не допоняли ( или не захотели понять) Книга то издана ясен фиг когда, но ПЕРЕЗДАНА с ДАННЫМИ О КОЛИЧЕСТВЕ зэков уже в ПЕРЕСТРОЙКУ! Она обновлялась постоянно, о чем пишет автор в предисловии ( или в послесловии (к сож. книги под рукой нет - дал почитать известным вам товарищам ;) )  7) Это ваш личный литературный вкус!! И критика тех писателей , которые говорят что он недостоин... Ох, зависть, зависть... Коей в литературной среде ой как много!!!! ( уж я то наслышан!!!)  ( Почему вы так ведетесь на человеческие пороки) .  На мой вкус и вкус ооочень многих -он хороший писатель. А то что из наших писателей давались в основном не из числа официальных.... Так извините, но СОВЕТСКИЕ ПИСАТЕЛИ ПИСАЛИ ДЕРЬМО!!!!   ( впрочем это опять таки мой личный вкус : с коим и согласна ВСЯ современная молодежь - кого сейчас читают(?) Солженицина, Булгакова и прочих нелюбимых официозом СССР.  Кстати укоряю вас в незнании лауреатов Нобеля: Шолохову тоже дали Нобеля!!!  Или это уже не политика, а писательский талант ( читать вообще невозможно - сплошная совковая бытовуха :( )    И еще это не срач- про репрессии - а всего лишь ПРАВДИВАЯ ИСТОРИЯ ( нравится вам это или нет) А историю знать необходимо ( хотя бы только для того чтобы комуняк к власти не пускать) А в современной Германии тоже идет политический срач по обсиранию фашизма?   Так что х.ню не городите....!!!!!   9) типичный ответ труса, ссыкуна и п..здабола ( в стиле Жириновского) когда его уличают во лжи и он не может ответить по существу начинает переводить стрелки на другую тему с попыткой морального унижения   Мой ЛИЧНЫЙ моральный вид не имеет никакого отношения к обсуждаемой теме. ( и потом с кем чего не бывает, тем более что это единичный факт). Если позволите я не буду уподобляться вам в рассказе аналогичных историй такого типа о вас.  10) Ваши слова:"Возникает вопрос, таковы ли были масштабы репрессий как нам представлял это Солженицын, как нам это навязывает пропаганда нового времени, как пытаются представить западные историки."    так что ваши же слова :"Я и не говорил про то, что Солженицын это писал" - пример типичного двуручничества   Так что я "чужие слова перевираю" - это вы зря... (Если немного прочтете о способах доказательства в моей религии) - крою вас же вашими же словами, вашими же ошибками.    А то что "Бездоказательная хуйня это для меня то, что рассказывает СоЛЖЕницын в своей книге о себе, и о репрессиях, и об истории СССР" - только ли Солженицин,или это НАСАМОЙ ДЕЛЕШНАЯ история, основаная на документах, свидетельствах миллионов, и не какими-то историками-отщепенцами ( зарабатывающих бабло на гадосных псевдонаучных книжках ( вот уж думал: кто их читает? Выяснилось!!!)) а вполне НАУЧНЫМИ историками!!!!  Против истории не попрете!  Это раньше комуняки скрывали историю, теперь пытаются изолгать её.!!!!  Будте осторожны товарищи!!!!!  Остерегайтесь таких книг!!!!!  Иначе вас постигнет печальная участь COMATOZERa   :( ( жаль его бедняжку.....   Ах, каким он парнем был... _

Написал greentoxic на 2006-05-07 02:15:35 Админ!  Согласен с Большим Яцеем!  Давай нам с Коматозером такую должность ( есля не побоишса)

Написал admin на 2006-05-07 21:09:38 Присылайте мне свои работы, пока буду постить их в разделе "Креативы". Коматозера и Токсера наднлил правами, которые позволят им редактировать саои статьи.  Т.е режим работы такой.  Присылаете материал.  Я его публикую  Вы, нажав на карандашь рядом с заголовком статьи входитн в режим редактирования и делаете это.    Если хотате отдельный раздел, говорите, сделаю.

admin Написал COMATOZER на 2006-05-08 19:47:22 Пока запощу здесь свой ответ Гринтоксегу, ибо не совсем вкупился на какой адрес засылать. А вы уважаемый админ может разместите в креотивах? Ну то есть отвечу здесь, а вы дальше по своему усмотрению разместите где пожелаете.

СоЛЖЕницын ч.3 Написал COMATOZER на 2006-05-08 19:58:23 Извините, но вы первый обвинили меня, что я нахватался вершков и не врубаюсь в тему. Теперь я думаю заявлять такое у вас не хватит смелости. Так что кто из нас еще в тему не врубается? Шпачков как раз и известен этими публикациями. Про «неких» Николая Виткевича и Л. Самутина я уже писал, но могу повторится если до вас не доходит. Николай Виткевич бывший друг СоЛЖЕницына еще с детства, оболганный и преданный своим «товарищем», проходивший с ним по одному делу. А дальше уже не могло быть случайным: если СоЛЖЕницын получил как организатор по совокупности ДВУХ СТАТЕЙ и всего восемь лет (!!!) и отбывал их в тепличных условиях то в Подмосковье, то в Казахстане, перескакивая с одного хорошего ОЛП на другой (ОЛП — Отдельный Лагерный Пункт), более лучший, то Виткевич всего по ОДНОЙ СТАТЬЕ (!) получил десять лет и отправился махать кайлом в Воркуту, на один из самых тяжелых каторжанских ОЛПов — Второй Кирпичный. Любой юрист вам скажет, что это нонсенс и произойти такое могло только в результате стукачества СоЛЖЕницына и сделок со следователем, поскольку совокупность статей всегда карается строже. Какие уж тут приятельские отношения после такого, это вы верно подметили. Л. Самутин, бывший товарищ СоЛЖЕницына, который прятал у себя рукописи «Архипелага Гулага» в 70-х годах. Л. Самутин написал книгу «Я был власовцем…», ссылку на которую я давал. Я читал эту книгу. Реакция самого Самутина на «Архип» вначале была восторженная. Но затем восторг сменился на бешенство — идеолог власовской армии увидел, что в роман перекочевали материалы из геббельсовского министерства пропаганды, он писал: «Кто поверит в эту «туфту»? Из каких шепотков на нарах, от каких жалких личностей слышал Исаич, а потом силой своего авторитета попытался возвести в ранг непреложной истины эти «открытия»?». Так что про бульварщину помолчали бы.    1) Какие это ошибки я признал? Я никогда не говорил что в горбачевские времена истерии по поводу репрессий не было. Я говорил, апогея своего и вранья эта истерия достигла именно в 90-е годы. Какую это политическую жизнь вы это помните с 8-летнего возраста, мой юный вундеркинд? Если б вы не сидели в песочнице вы бы помнили про масштабы пропаганды хотя бы в 96 году, по сравнению с которой никакие времена Горбачева не сравнятся, поскольку тогда все же был еще СССР и правящей партией была коммунистическая. Поэтому уж признайте свою ошибку и ересью свои слова, что ельцинской пропаганды не было совсем. Это ваши дословные слова.    2) Кто вам сказал, во-первых, что эту соль он реквизировал да еще на нужды армии? Там велась речь о краже с продуктового склада, причем было это якобы систематически. Просто попался он с этим злосчастным мешком. Его можно было обменять на тот же шоколад, алкоголь, хорошие сигареты и другие редкие в военное время прелести. А спекулянты, наживающиеся на войне были всегда, тем более в Европе.    3) Я уже писал, что факты о соли конечно достаточно сомнительны, но давайте тогда поговорим об этих злосчастных письмах. Как, например, объяснить поведение СоЛЖЕ перед арестом в феврале 1945 года? По рассказам его друзей Симоняна, Виткевича, Ежерец и его жены Н. Решетовской, все они в 1944 году стали вдруг получать от него по открытой для цензуры официальной военной почте письма с весьма прозрачными намеками антисоветского содержания и прямыми выпадами в адрес плохого военного руководства Сталина и другими аналогичными высказываниями. Армейский офицер, капитан, зрелый двадцатипятилетний мужчина не мог же не думать или, тем более, не знать о том, что такого рода письма ни в коем случае нельзя писать по подцензурной почте. Это, несомненно, означало не только себя подвергнуть опасности быть поставленным перед судом Военного Трибунала, но и подвергнуть не меньшей опасности близких людей, которых он делал соучастниками своей переписки. Тут можно допустить только две возможности: или Солженицын делал это, не понимая степени опасности, при отсутствии сознания собственной ответственности — тогда, извините, позволительно усомниться просто в состоянии его душевного здоровья или Солженицын делал это совершенно сознательно, ожидая в итоге своих действий получить запрограммированный результат. Сам Солженицын держится следующего объяснения причин своего ареста — был таким наивным дурачком, таким «теленком», что НЕ ПОНИМАЛ, ЧТО НЕЛЬЗЯ ПИСАТЬ АНТИСОВЕТСКИЕ ПИСЬМА ПО ПОДЦЕНЗУРНОЙ ПОЧТЕ ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ С ОДНОГО УЧАСТКА ФРОНТА НА ДРУГОЙ И С ФРОНТА В ТЫЛ (!!!!!). Не понимал, и поэтому писал, не понимал, что кроме себя подводит «под монастырь» еще и всех своих друзей, включая и жену. Он убеждает нас поверить в «дурачка». Игра в дурачка часто бывает выгодна, так как это не так уронительно для репутации, как предстать подлецом. Одним словом, в первую версию, отстаиваемую и настойчиво навязываемую самим Солженицыным никак нельзя поверить.  Его бывший самый близкий друг Кирилл Симонян выдвигает другую версию и с жаром отстаивает ее в своей статье «Ремарка». Он утверждает, что Солженицын, опасаясь гибели на фронте от артобстрела или бомбежки (пули ему не угрожали, потому что звукометрические батареи не выдвигаются в передовые действующие боевые порядки, находящиеся в непосредственном огневом контакте с противником), проникнутый сознанием исключительности своей личности и стремлением сохранить себя во что бы то ни стало, предпринял сознательно меры для того, чтобы быть арестованным.  Были известны десятки случаев, когда людей откомандировывали в глубокий тыл по самым невероятным причинам: то мать гречанка, то скрыл, что был на оккупированной территории… Вот и начал Исаич строчить из частей "особой секретности" письма с трескучими фразами: "Превращение войны отечественной в войну революционную… Война после войны…", — короче говоря, вперед — до Ла—Манша! Даешь Париж! Даешь Европу!.. Повторение "троцкистских бредней" противоречило официальным установкам того времени, но большой провинностью не было. Существовал вариант закончить войну в каком—нибудь запасном артполку, охраняя мост где—нибудь на Волге… Однако весь этот блистательный план с треском провалился после лишь одного окрика следователя: "Солженицын, вы не искренни со следствием!" У Исаича наступило, по его же словам, "затмение ума и упадок духа", и он оговорил своих школьных товарищей — Виткевича и Симоняна, жену Решетковскую, одноклассницу Лидию Ежерец. Вот вам и ваш вариант про письма. Анализируйте! – повторю уже вам ваш же совет.    4) Приведите мне цитату из «Архипелага» где бы он описывал как лично его пытали. Что то я такого не припомню. Если пыткой считать спанье при свете электрической лампочки, то да конечно – тяжелейшая пытка. С какой целью следствию требовать оболгать ни в чем не повинных Решетковскую, Симоняна, Лидию Ежерец? Конечно для того, что бы припаять участие в антисоветской группе и посадить, скажет любой здравомыслящий человек. И если бы следствие требовало оговорить именно этих людей оно бы несомненно воспользовалось доносом СоЛЖЕницына - арестовало и судило бы их. Но этого не произошло, хотя СоЛЖЕницын сделал все для этого. А по поводу вранья или мстительности Виткевича, то тот не держал на него зла, об этом говорил и Симонян, который встречался с ним после отсидки того. Хотя должен был и это естественно, что ему в ножки что ли покланится СоЛЖЕ за его доносы? Просто когда пишется откровенное вранье с целью себя обелить, то рассказать правду это долг, а не мстительность. Тогда уж врет и Симонян, и Решетковская, которых не посадили. Доверяйте больше своему СоЛЖЕницыну если угодно, но резон врать как раз больше есть у СоЛЖЕницына, чем у этих людей.     5) Про это я уже писал и не хочу повторятся. Про то, что вы согласились бы быть стукачем я нисколько не сомневаюсь. А про методы работы оперов с зеками я знаю отлично, поскольку в силу специфики профессии изучал. Эти методы особо не изменились за последние 70 лет. Скажу только, что любой сидевший лагерник знает, что невозможно подписать такую бумагу без последствий. Это ярмо, печать на всю жизнь и на всю отсидку. Об этом говорит и лагерник со стажем Л. Самутин, и меньшевик М. Якубович, отсидевший не годы как Солже, а десятки лет, и тысячи других лагерников, да и любой современный зек так скажет. Они то и говорят, что это Солженицынская ересь. Есть неписанные лагерные законы по которым подписать такую бумагу означает либо стучать на всех и всегда, либо тебя попросту уничтожат. А Солже все в лучшие и лучшие условия перебирался. Ага, говорите можно и не стучать, либо можно стучать выборочно выдавая всякое гавно? Вы что думаете, он сам выбирал на кого ему стучать, а на кого нет? Типа «ага вот этих бандеровцев сдам, вот этого тоже сдам – он меня бьет, а вот этого меньшевика сдавать не буду». Ересь! Он стучит на тех, в чье доверие ему велит втереться опер. Он должен стучать про все что слышит, про все что делается в лагере и его информация в любое время может провериться через других стукачей. Так что не сочиняйте детские сказки, если понятия не имеете о предмете.   Про ссылку на текст доноса это вам надо у меня поучится. Я что то от вас ни одной ссылки кроме на «Архипелаг Гулаг» еще не видел. То же мне – объективный источник - узнавать о Солженицыне по тому, что он сам о себе писал! Про то подделка это или нет Ф. Арнау – криминологом по основной профессии, проводилась экспертиза подчерка и оборотов речи и она подтвердила идентичностью почерков "абстрактного" Ветрова и реального Солженицына по особенностями манеры письма и другими характерными частностями. Можно долго рассуждать и про объективность экспертизы (если что, Арнау – представитель вражеского СССР западного блока) и про подделку, но факт остается фактом – такой документ есть. Про ересь того, что можно самому было выбирать на кого стучать и про то что бандеровцев СоЛЖЕ мог бы здать и по своей воле лишний раз говорит тот факт, что в тексте доноса написано «мне удалось, ПО ВАШЕМУ ЗАДАНИЮ, сблизиться с Иваном Мегелем». То есть стукачам оперы давали определенные задания, которые они и выполнял. Это известно всем кто интересовался темой лагерей и колоний.  Далее про дату восстания . – якобы самое главное доказательство подделки. НУ И ЧТО ЧТО 22 ЯНВАРЯ, Я ВАС СПРАШИВАЮ? ФАКТ ВОССТАНИЯ В ТОТ ДЕНЬ НЕ ОТРИЦАЕТСЯ И САМИМ СОЛЖЕНИЦЫНЫМ, ЭТО ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ КОТОРЫЙ НИКЕМ НЕ ОСПАРИВАЕТСЯ. Так что прежде чем заявлять такое проверяйте факты. Поэтому ваши измышления по поводу сезонов когда можно бежать, а когда нельзя оставьте при себе. Из истории лагерей видно, что бежали всегда, в любой момент, в любой день, когда только выдавалась такая возможность, побеги были как и стихийными, так и тщательно подготовленными. Потому что каждый день в лагере мог оказаться последним днем. И у моря не ждали. Бежали и в 50-градусные морозы на Колыме, чего уж там этот гребаный Экибастуз, курорт просто.    6) Не надо сейчас изворачиваться. Я вас прекрасно понял. Уточните-ка пожалуйста, когда это в перестройку она была переиздана? Кто там ее дополнял и уточнял? Солженицын дополнял в перестроечные 80-е потея в архивах? К вашему сведению, СоЛЖЕ вернулся в Россию в 94 году, когда книга была уже неоднократно издана, следовательно не мог дополнять и уточнять ее в перестроечные 80-е. Кто и когда неоднократно дополнял о количествах репрессированных зеков и откуда он брал эти данные? Потрудитесь объяснить.     7) Да, это мой литературный вкус, и не только. По вашей логике любая критика – зависть. А литературный талант СоЛЖЕницына, говоря что он больше фигура общественно-политическая чем литературная, критиковал тот же Бродский, и Варлам Шаламов. Про советских писателей и современную молодежь. Во первых не высказывайтесь за всю современную молодежь – то же мне пророк в своем отечестве нашелся, вся молодежь с ним согласна видите ли! А во-вторых современная молодежь этих писателей практически и не знает, поскольку их сейчас мало изучают. Да вообще сейчас мало читают, и то только то, что на слуху по телевизору гундят. Романы писателя-историка Валентина Пикуля читали все, от диссидентов до партработников. «Поднятая целина» Шолохова, где была рискованная историческая правда про коллективизацию и раскулачивание, и его «Тихий Дон» про судьбу казачества - считаются одним из лучших советских произведений. Кстати, хорошо что вы вспомнили про Нобелевскую премию Шолохову. СоЛЖЕницын кинул в него гавном обвинив, что это не он написал «Тихий Дон». Уж не упоминаемая ли вами зависть его на это толкнула?  Про сравнивание фашизма и коммунизма даже комментировать не буду. Настолько надоели эти заежженые штампы из телевизора, которой забита ваша голова. Хоть бы что-нибудь свое уже придумал. Правду люди должны знать безусловно, только не в редакции стукача.    9) Во лжи вы меня не уличали, пока в этом уличал вас я. А трус, ссыкун и пиздабол – это тот, кто обвиняет чужого родственника совершенно не зная о нем ничего. Если бы мой контуженный во время войны дед был еще жив и если бы ты посмел ему в лицо предположить, что он был стукач – он бы сломал свой костыль об твою голову. Я от твоих родственниках (кроме ближайших) ничего не знаю (вполне допускаю что они были или есть приличные люди), но зато тебя я знаю отлично. Про меня ты можешь писать что хочешь (хотя написать тебе нечего), но родственников, тем более умерших, лучше оставь в покое.    10) Даже не надейтесь поймать меня на каком-то там двурушничестве, цепляясь за слова. Следите лучше за своим бредом. Чтоб было понятно людям, ваш пример рассмотрю прямо по цитатам. Мои слова были: «Возникает вопрос, таковы ли были МАСШТАБЫ РЕПРЕССИЙ как нам представлял это Солженицын, как нам это навязывает ПРОПАГАНДА нового времени, как пытаются представить западные историки, Возникает и другой вопрос - все ли репрессированные были невиновны, а может среди них действительно были шпионы (на подходе была война и масштабы диверсионной работы германской разведки были велики), а может среди них были и воры соли, и реальные вредители? Безусловно были, но у людей посредством ПРОПАГАНДЫ СКЛАДЫВАЕТСЯ ТАКОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ, ЧТО ВСЕ РЕПРЕССИРОВАННЫЕ, СОСЛАННЫЕ, РАССТРЕЛЯННЫЕ - ЭТО СПЛОШЬ НЕВИННЫЕ ЛЮДИ, УНИЧТОЖЕННЫЕ КОВАРНЫМИ КОМУНЯКАМИ». Ваши слова в ответ: «Солженицин Никогда не писал, что "все репрессированные, сосланные, расстрелянные - ЭТО СПЛОШЬ НЕВИННЫЕ ЛЮДИ, уничтоженные коварными комуняками». Мой ответ на эти ваши слова: «Я и не говорил про то, что Солженицын это писал, я говорил, что у людей посредством нынешней пропаганды складывается такое впечатление что все репрессированные сплошь невинны. Как вы любите все же чужие слова перевирать». ГДЕ ТУТ ПРОТИВОРЕЧИЕ В МОИХ СЛОВАХ?? ГДЕ Я ПИСАЛ, ЧТО СОЛЖЕНИЦЫН ГОВОРИЛ, ЧТО ВСЕ РЕПРЕССИРОВАННЫЕ НЕВИННЫ. ЕЩЕ РАЗ ГОВОРЮ, ПЕРЕСТАНЬ ПЕРЕВИРАТЬ ЧУЖИЕ СЛОВА! Так что крыть меня моими словами и ошибками – руки коротки! Следите за собой, гаспадин правакатаръ!    Итак, что мы имеем? Вся тема у нас началась с личности самого СоЛЖЕницына. Когда я прочитал его книгу «Архипелаг Гулаг», я тоже, как и многие был поначалу потрясен. Но чем дальше я узнавал про этого человека, тем больше мне казалось, что меня обманули. Можно ли верить такому человеку, совесть которого так запятнана? Можно ли принимать его слова об ужасах лагерей на веру, в свете того, что он пребывал в тепличных условиях «шарашек» Подмосковья и 2,5 лет Казахстана? Имеет ли он, будучи стукачем, моральное право писать об ужасах лагерей, куда многие попадали в результате действий таких как он личностей? Имеет ли право человек, давший подписку стучать, плевать в души тех лагерников, которые стукачами не стали несмотря ни на какие лишения? Имеет ли право такой человек именоваться «СОВЕСТЬЮ» русской нации? Мой ответ – НЕТ!  Не верьте всему тому, что говорится сейчас по телевизору. Не позволяйте активной пропаганде уничтожить вашу способность анализировать и трезво смотреть на вещи. Не верьте в сотворенных «кумиров» и «священных коров». Не принимайте на веру сложившиеся штампы. Не уподобляйтесь Гринтоксегу!  В итоге мне бы хотелось привести слова Л. Самутина о СоЛЖЕницыне:    "Иногда на страницах газет мелькнет бородатой, мрачной физиономии, вызывая в памяти слова другого писателя, хотя и сказанные в иной адрес, но чрезвычайно подходящие к случаю:    «Такая борода не вырастает сама собой: ее холют, лелеют и патриархально возносят над миром. И то человеческое, что остается от лица, смотрит поверх нее совиным взглядом, словно желая знать, какое впечатление эта растительность своим бессмысленным изобилием производит на мир».

Написал admin на 2006-05-08 23:21:48 COMATOZER присылай материал мне на мыло gorunov@

Незарегистрированным пользователям доступны комментарии только из системы "Вконтакте".
Пожалуйста зарегистрируйтесь.