Гуманитарии и технари – в чём разница?

к этой антинаучной шизофренической бредятине про деления людей на гуманитариев и технарей, изложенной километровыми постами выше, серьезно относиццо нельзя. Даже обезьяну можно научить бросать гранату. Следовательно даже дисмана можно научить вместо изложения в отчаянии на разных непрофильных сайтах своей пустопорожней хуйни делать что нибудь полезное. Например, коровники чистить.

Любовь гуманитария и технаря в абстракционном искусстве. Одному интересны «нюансики» партнёра, а другому нужен лишь целостный образ личности человека.

технари, гуманитарии...
больше, пожалуйста, больше этих социальных ярлыков

. Очень разные люди на многих форумах задают одни и те же вопросы: «Я технарь, но и классическая музыка мне не чужда», «Я гуманитарий, но не расфуфыриваюсь в пёстрые одежды - нравится строгий костюм». Как же это всё объяснить? Можно привести формулы и графики, но ни где в мире даже профессора и академики университетов не обладают хотя бы базовыми знаниями общей психологии, что уж говорить о рядовом потребителе, которого с детских лет Фрейды с Юнгами пугают всевозможными терминами, всевидящим и всепроникающим «подсознанием».
. Нет возможности перепутать гуманитария и технаря каким-то образом, но на общие правила и законы всегда есть какие-то исключения. Как уже указывал автор в каждой профессии есть исполнители, заведующие, деловые люди и учёные с творческими работниками. Если получивший высшее техническое образование «заведующий» приходит работать на завод бригадиром, то в подчинении у него оказываются специалисты очень разных профессий, что и психология его оказывается сродни гуманитарию: всего понемножку, можно и так и сяк, приблизительно делаете верно. Пытаясь объединить ко всему ещё и разных людей в единый сплочённый коллектив ведёт он себя уже не дискретно, а «мягко», изменяется соответственно и его психология вместе с одеждами и пристрастиями. В аналогичной же должности гуманитарий так же преображается до неузнаваемости. Если для технарей любые знания и информация общедоступны, нет ни каких тайн – только и умей что пользоваться формулами и графиками, логически мыслить, то у «химиков» и «медиков», которые очень и очень долго обучаются - это противоестественно. По психологии очень общительные начинают уже со школы или ВУЗа понимать, что подсказав кому либо что-то превращают длительные бдения за учебниками в глупость, поэтому у наиболее способных появляется желание отчуждения - соответственно возникает узкая специализация и изменение в психике индивидуума. Не стану приводить аналогичные примеры про учёных и людей творческих профессий, однако обязательно заметя, что и в этих социальных категориях происходят схожие процессы, но конечно же бытовые и научные объяснения разнятся между собой так же, как и сравнение устройства двигателя внутреннего сгорания автомобиля с кипением чайника, предназначенные для маленького ребёнка.

Мозг гуманитария устроен так, что сначала он суммирует имеющееся, а потом «раскладывает всё по полочкам». Имеем сколько-то денег, пирожков и банок пива – всего кажется очень много. Потом выясняем, что пива мало, пирожков много, а деньги имеются. Вывод – купить ещё пива к имеющимся пирожкам. Технари же выделяют главное, а после думают о второстепенных вещах. Пива мало – нужно прикупить: «Сколько там у нас денег?». Кстати, в результате подобных раздумий пирожков может не хватить или останутся лишние – не суть проблемы, если ты не женщина.
Говоря же о более серьёзных вещах можно отметить, что развитие гуманитарных и технических наук, как и сам процесс обучения, диаметральны по направленности. В одном случае от общих формул переходят к частностям, практическому применению, тогда как в другом громадный и многолетний экспериментальный опыт посильно и в меру «буйной фантазии» пытаются вместить в какой-то единый алгоритм, откуда и возникают бесчисленные теории, противоречащие друг другу и «изначально» ошибочные. Таким образом бессмысленно пытаться гуманитария «сделать», указав на незнание основ, т.к. они думают в обратной последовательности. Аналогично и технарю сложно доказать, что отсутствие опыта может служить причиной назначения отличника ВУЗа на малоквалифицированную должность «на побегушках».

К примеру, причиной развала СССР были вовсе не просчёты в экономике, как думают экономисты из гуманитариев, и даже не падение цен на нефть, как это заявляют историки со статистами, а то, что сугубо технократское государство платило в 2-3 раза большие оклады в военных отраслях, переманивая лучшие умы и тем приводя народное хозяйство в упадок. Сравнительно небольшое число людей могли в короткий срок изменить и наполнить потребительский рынок качественной продукцией, если бы не уезжали в закрытые города, не давали бы подписку о неразглашении «военной» тайны, а конкурировали бы между собой за инженерные должности в начале Горбачёвской перестройки.

Интересно, что переход из количества в качество это чисто гуманитарный взгляд на вещи. Так, к примеру, психология накопила громадный опыт, где имеются множественные и противоречащие друг другу "теории", но качественного скачка в ближайшее столетие не предвидеться, а всё наоборот. О чём же это говорит? О том, что данное направление наук чисто техническая дисциплина - изучение способа мышления это в первую очередь программирование, а после немного математики. Философы и им подобные "учёные", пытающиеся при помощи покровителей "сдружить" науку и религию, должны уйти из психологии! Словоблудному бреду не место среди графиков и формул, моделей с таблицами!