RE: Гуманитарии и технари – в чём разница?

Пребывая на многих форумах больше всего удивляет и смешит то, что автора «обвиняют» гуманитарном складе мышления, указывая при этом на сложности понимания текста! Да, это и правда прикольно, поскольку базовые схематичные модели гуманитариев и технарей позволяют рассмотреть любой вопрос современности, включая половые различия или же секс с патологиями, устройство государства и те или иные особенности экономического устройства, развитие наук и образование.
К примеру, рассматривая модель гуманитариев становится очевидным, что сотня сортов колбасы на прилавках магазина приводит к низкому качеству большинства продукции, как и к дороговизне по причине порчи товара «не нашедшего своего покупателя».
К примеру, «демократическое» устройство государства приводит к тому, что на самый верх социального устройства поднимаются те, кто пользуется уважением у низкоквалифицированных чернорабочих и работяг, а не учёные и реальные лидеры отраслей производства.
К примеру, в «тоталитарном» обществе некоторых из учёных приходится насильно гнобить в глубинке, как Сахарова, либо вообще сжигать на костре, как Джордано Бруно, поскольку они имеют свой, отличный от других взгляд на устройство государства. В «демократическом» же обществе любой прохиндей или психически ненормальный человек, как Юнг с Фрейдом, опираясь на таких же как сами становятся академиками и управляют наукой и образованием.
Подобные примеры можно продолжать до бесконечности, рассказывая о «ужасах» Сталинских времён, когда всех подряд карали из-за «пустяков», включая «кто просто рядом стоял», перемежевывая это отсутствием какой либо ответственности «своих людей» в современной России, когда в максимуме ищутся лишь «крайние», но модели гуманитариев и технарей хороши в совокупности с другими. Так без понимания происхождения мышления и сознания из системы ориентирования животных в пространстве, что переходит из горизонтальной плоскости в вертикальную социальную иерархию у людей - нет понимания семьи или работы в сплочённом коллективе («Все модели воспитания подростков и социального устройства в схемах»). Без темы «Определение типа личности на основе графического метода», которая стала результатом совмещения всем известного открытия Павлова о происхождении высшей нервной деятельности из совокупности низменных чувств с моим «двух мерным мышлением» (какие либо логические действия можно осуществлять только с двумя одновременными объектами - на примере сложения чисел или же попыток движений пальцами руки) невозможно рассуждать о разнице между исполнителем или учёным, творческой личностью или же чернорабочим. Без двух же уже перечисленных моделей нельзя понять, чем же отличаются те или иные профессии («Все типы личности человека в схематичных иллюстрациях»). Подобная ситуация сравнима с наукой физикой, где существуют законы Ньютона, но одновременно нет сохранения энергии и импульса. Что-то можно подсчитать или спрогнозировать, но полноценного понимания предмета изучения всё равно не будет. Поэтому и возникают вопросы о неполном соответствии реалий с моими отдельными темами, «непонятки» с необходимостью разделения людей на те или иные психологические типы.
К примеру, не существует понятия о интровертах и экстравертах, поскольку нет научного обоснования их разделения, кроме как голословного, выдуманного, сдобренного «красивым иностранным термином».

ты что, сам с собой беседы ведешь?

disman3 писал(а):

QUOTE:
К примеру, не существует понятия о интровертах и экстравертах, поскольку нет научного обоснования их разделения, кроме как голословного, выдуманного, сдобренного «красивым иностранным термином».

Зато типо научное обоснование ГСМ и т.д. есть?
Вертность хотя бы НАГЛЯДНО можно посмотреть. И ее можно интерпретировать разными способами.

Анекдот:
Девушка-гуманитарий хотела выйти замуж по расчету, но не смогла рассчитать.

PS. Я типикал ГСМ.

Простите меня, уважаемые пользователи сайта gorodbereza. На самом деле я типичный лузер и клинический далпаеп. Всю эту антинаучную хуету километровыми постами которую я тут пощу не читайте. Это полный бред. Я просто пытаюсь привлечь внимание, ибо меня научное сообщество не признает и считает шизофреником. Еще раз простите. Если меня клинанет и я в очередной раз тут словестного нечитаемого поноса налью без отступов и абзацев - не обращайте внимания, просто наружу опять вырвалось мое патологическое альтер-эго

никто и не читал!

disman3 писал(а):

QUOTE:
Простите меня, уважаемые пользователи сайта gorodbereza. На самом деле я типичный лузер и клинический далпаеп. Всю эту антинаучную хуету километровыми постами которую я тут пощу не читайте. Это полный бред. Я просто пытаюсь привлечь внимание, ибо меня научное сообщество не признает и считает шизофреником. Еще раз простите. Если меня клинанет и я в очередной раз тут словестного нечитаемого поноса налью без отступов и абзацев - не обращайте внимания, просто наружу опять вырвалось мое патологическое альтер-эго

Да да. и еще друзья мои, я, disman3 - педик. Ну это так, к слову. для полноты клинической