RE: антисоветское гавно Михалкова "Солнечный удар"

Вышла на экраны очередная поделка за бюджетные бабки "великого мэтра" Михалкова Н.С. "Солнечный удар". Ожидать чего то хорошего от этого деятеля уже давно было нельзя. Но опять по всем каналам эта бездарная преподносится как нечто эпическое, высо, "великое кино" ну так далее и тому подобное. На поверку Михалков снял очередное наполненное штампами лубочное гавно о том, как здорово было при царизме, хруст французской булки, и "как же это все мы так потеряли, как допустили что чернь восстала". Понятно, что историческая правда никому сейчас не интересна, что нужно воспитать покорное поколение новых холопов, не знающих истории, а слепо верящих ее интерпретации таких вот михалковых. Особенно паскудно что снято это все опять за наши деньги налогоплательщиков.

В итоге несколько рецензий на фильм. Вот первая, была ранее размещена известным блоггером Кунгуровым вот здесь . Ее потерли, но следы в интернете остались: например вот здесь

Половой акт, стоимостью 965 миллионов!



Посмотрел я давеча самый великий фильм 2014 г. – «Солнечный удар» Михалкова. Впечатлен. Но сначала пара слов о первоисточнике, то есть о рассказе Бунина «Солнечный удар». Весь сюжет этого короткого, странички на четыре рассказика, сводится к пиздостраданию молодого (или не очень молодого) поручика с выгоревшими усами и голубыми глазами. Плывя по какой-то надобности на пароходе по Волге, он замутил free love c подвыпившей барышней, возвращающейся домой к мужу и трехлетнему ребенку из Анапы, где она предавалась приятному курортному ничегонеделанию. Была тогда такая мода у представителей господствующего класса. Собственно, если ты можешь позволить себе поехать на курорт и заняться там ничегонеделанием, значит ты уже представитель господствующего класса. Ну, так вот, видимо от ничегонеделания барышня заскучала, а тут нежная летняя ночь, теплый ветер, далекие огни, мягкий шелест волн, шампанское торкнуло, рядом бравый поручик, склоняющий ее к адюльтеру…

Короче, барышня легко склонилась. Тут же они сошли на пристани в каком-то уездном городке, завалились в номер дряной гостиницы и страстно потрахались. Подробности Бунин опустил, но из дальнейшего повествования ясно, что обоим понравилось. Утром поручик жаждал продолжения, но протрезвевшая барышня непринужденно его отшила: мол, не надо все портить, милый, вчера я перегрелась на солнышке и потому сделала то, что я не делала раньше и не буду делать потом. Все было клево, но дальше я поеду одна…

Поручик проводил барышню на пароход и, сделав ей прощальное чмоки-чмоки, приступил к смакованию своих душевных терзаний в духе «Ах, как же я теперь смогу жить без нее…». Он и по городу бесцельно шлялся, и водочкой лечился, и деньгами малость посорил. Но пиздострадательный отходняк так и не отпустил. Поручик сел на следующий пароход, чувствуя себя глубоко несчастным. На этом произведению конец, кто осилил – молодец.

Как видим, ни сюжета, ни морали тут особой нет. Видимо, единственное, что хотел показать автор – это то, какую тонкую душевную организацию имели офицеры императорской армии: случайный перепихон с незнакомкой – и все, жизнь типа не удалась. А если бы барышня ему не дала, то глядишь, и депресняк поручика не накрыл. Короче, рассказец – декадентская вата ни о чем.

Но Михалков – поистине великий режиссер. А великий режиссер даже из такой ниочемной почеркушки сотворит великий фильм, даже сверхвеликий. Мэтр Никитка сделал фильм величиной в З ЧАСА! Да, да, ровно 180 минут пиздострадания и даже само совокупление в кадре присутствовало маленько. Если бы в фильме снималась великая актриса Надя Михалкова, то мы, помимо знаменитых сисек, увидели бы и ее голую жопу. Но, поскольку папка ее на главную роль не взял, нам показали только жопу студентки театрального училища им Щепкина Вики Соловьевой, которой мэтр доверил роль роковой соблазнительницы. За что – не спрашивайте. Но жопа, в принципе, у нее зачетная.

Как можно растянуть на три часа четырехстраничный рассказик? Если за дело берется такой великий режиссер, как Никитка Михалков, то легко. Он ввел туда еще с полтора десятка второстепенных персонажей и нашпиговал сюжет всякими ответвлениями. В кадре присутствовали фокусник-лузер, мушкетер с фаллоимитатором в штанах, оркестр, придурковатый поп, психически неуровновешенная телка с замашками нимфоманки, бывшая замужем за иностранцем, еврей-, мальчик-пономарь, и целая белогвардейская массовка, распевающая хором какой-то религиозный гимн.

Как всякий великий мэтр, Михалков изящно процитировал сам себя. Если в его капро-фильме «Утомленные солнцем-2» на корабль срал фашистский летчик, то в «Солнечном ударе» на корабль какала чайка. Попала прямо на погон поручику. И ей, в отличие от фрица, ничего за это не было (тому, напомню, пердак из ракетницы разворотили, когда он жопу из самолета высовывал

Правда, даже для великого мастера было сложно обойтись без повторов. Если в бунинском рассказе поручик бухал один раз и в одиночестве, то в фильме он нажрался дважды – один раз с фокусником, закусывая цветной икоркой, а второй раз в компании с ипанутым мальчиком Егорием, у которого чердак нах снесло от мысли, что если Дарвин прав, то «царь произошел от обезьяны».

При чем тут вообще мальчик? Да, в общем-то, ни при чем. Просто надо было чем-то заполнить эти эпические 180 минут. Поэтому если у Бунина пиздострадание поручика происходило в гордом одиночестве, то у Никитки главный герой постоянно искал компанию. Вот он и подцепил на пристани мальчугана лет 12, накормил его в трактире, выгулял в лесок, с с ним в и даже заплатил 10 рублей, чтоб тот вывесил его фотку с мальчиком на витрину. Мальчику правда, он заплатил за «услуги по организации досуга» какие-то гроши. Ах да, он ему еще идиотскую шляпку купил педирастического фасона.

Так же тавтология просматривалась в том, что поручик дважды проипал свои часы, и дважды на пол с грохотом падала его сабля – один раз до кульминационного полового акта и один раз по его окончании. Раз пять он рыдал. Но рыдания были разной степени интенсивности в диапазоне от «ревел белугой» до «скупая мужская слеза скатилась по небритой щеке», так что однообразия зритель не почувствовал. Кстати, о небритой щеке. В первых же кадрах фильма поручик бреется, а через пять минут появляется на публике с небрежной щетиной а ля Бред Пит. Вот тут Михалков дал маху, что и говорить. Если уж не хватило фантазии, чем заполнить 180 минут, ну, пусть бы главный герой сапоги почистил, или саблю наточил. Последнее имело бы, кстати, глубокую фаллическую двусмысленнось. Так же не совсем понятно, зачем он периодически яростно мацал фотку какой-то девицы, которая типа его невеста Лизонька. При чем тут Лизонька, так никто и не понял. Будем считать, что это тонкий намек на мастурбацию.

Чем там еще обогатил скупой бунинский сюжет Михалков? Поручик у него шарился в дамском будуаре, нюхал какую-то дурь, который принял за табак (вот его корчило потом, с табака так не прет!), ловко прыгал с корабля на пристань, танцевал лезгинку на потеху публике, мучил себя голодом, купался в речке (одетым почему-то), философствовал на тему «Россия, которую мы потеряли» и вообще прилагал всяческие усилия, чтобы выглядеть полным кретином. Последнее у него, надо сказать, неплохо получалось.

В рекламе говорилось, что фильм снят не только по «Солнечному удару», но и по мотивам дневника Бунина 1918-1920 гг, в которых он выразил свое отношение к восставшей черни. В дальнейшем он их разбавил антисоветской философией, добавил фекалий (в прямом смысле слова) и издал под названием «Окаянные дни». Редкостная блевотина, нас в школе заставляли ее читать. Я осилил страниц 20 только. Полагаю, что в Бунине Михалкова привлекает именно анальная тема, до которой мэтр болезннно падок (в «Солнечном ударе» у него, например, в качестве комичного персонажа присутствует пукающий мальчик).

Но хочу сразу предупредить, что с «Окаянными днями» Михалков всех цинично наипал. Не присутствует там даже намека на «Окаянные дни», в которых Бунин описывает свои впечатления от советской власти в Москве и Одессе. Взамен мэтр ввел в фильм сюжетную линию, в которой пара сотен белогвардейцев, не смогших удрать с Врангелем из Крыма, мыкаются в каком-то сюрреалистическом «лагере смерти» (ага, колючая проволока, вышки с чекистами, и при этом там статуи древнеримских атлетов, качели и парки с лестницами – короче аццкий отжиг получился). А потом их топит в барже, аки щенков, повзрослевший мальчик Макарий. Странный этот мальчик Макарий. В 1907 г., ему лет 12, а в 1920 с виду уже лет 45. И чтение Дарвина, видать, не прошло бесследно для детской психики, поэтому он стал комиссаром-садистом и утопил пару сотен безвинных белогвардейцев, включая даже розовощекого придурковатого юнкера, мечтающего съпстись в Париж, где у него собственная квартира. Короче, разбирать антисоветские фэнтези Никтики у меня нет никакого желания. Ну, не может он обойтись без того, чтоб не кинуть какашку в проклятый совок.

Теперь скажу о том, что меня впечталило в великом 180-минутном фильме больше всего – это ЕГО БЮДЖЕТ В 24 МИЛЛИОНА ДОЛЛЛАРОВ!!!!!!!!!!!!!! По ныншнему курсу – 965 миллионов рублей, и все ради единственного полового акта, оставившего глубокий след в психике придурковатого поручика. Трехстраничный рассказик – и почти миллиард рублей на его экранизацию! Я в а…уе, дорогие товарищи! А ведь тут нет ни масштабных компьютерных спецэффектов, ни массовок в стиле «Войны и мира», ни супердорогих каскадеров, даже звезд с большими гонорарами в нет ни одной, (на заглавную роль – и то студентку взяли)!

Для того, чтобы был понятен масштаб освоения бюджета, приведу следующие цифры: один из самых зрелищных и масштабных голливудских блокбастеров – 169-минутный спилберговский «Спасти рядового Райана» обошелся в $70 млн. Еще одна шикарная батальная – 170-минутная «Тонкая красная линия» Малика обошлась создателям в $52 млн. Да Михалков пока работает скромнее, но это я сравнивал жопу с пальцем. Не те весовые категории.

Поэтому давайте сравним фильмы в сопоставимых жанровых категориях. Мелодрамма «Танцующий с волками» Кестнера получилась даже длиннее на 3 минуты, чем михалковский высер, и бюджет имела хоть и меньше, чем у Никтики, но довольно большой даже по голливудским меркам – $19 млн. Но зато и фильм получился отменный – номинирован на Оскара в 12 номинациях и получил 7 статуэток, собрал в мировом прокате $424 млн. Кто-нибудь готов предположить, что михалковское говно в прокате отобьет хотя бы треть затрат? Про «оскары» вообще умолчим.

А уж с такими «малобюджетными» фильмами, как «Терминатор» Кэмерона (бюджет в $6 млн) или «Рокки» Эвилдсена ($1 млн) великий фильм великого режимсера мы сравнивать не будем. Точно так же не будем вспоминать об успешных отечественных кинопроектах. Что с того, что «Ночной дозор» Бекмамбетова стоил $1,8 млн., а в прокате собрал $33 млн? Это же ширпотреб, попса, а у Михалкова – великое киноискусство! Нетленка, бля! А нетленка – бесценна, и мерять ее утилитарными сборами есть моветон!

Я конечно, понимаю, что многие наивно думают примерно так: мол, Михалков снимает как умеет, ну бездарь он, ну отдыхает природа на детях талантливых родителей. Как актер, он был неплох, но хочется ему большой кинематографической славы, вот и делает одну фанатичную попытку снять настоящее кино за другой…

Нет, Михалков – действительно гений. Не знаю, хочет ли он славы, его цель – деньги, а не кино. Бизнес, и ничего иного. Специфический такой русский бизнес – освоение бюджета называется. Кино – это побочный продукт успешного бизнес-проекта. Одни осваивают бюджет на дорожном строительстве, другие на Олимпстрое, третьи – на реконструкции Большого театра или на «Суперджете». Вас ведь не удивляет, что километр дороги в РФ стоит в пять раз дороже, чем в Финляндии? Чем выше расходня часть бюджета – тем выше распил-откат. Вот поэтому и фильм получился длинный – чтоб бюджет можно было оправдать.

Съемки «на волжском пароходе» почему-то велись в Швейцарии. Ну, ясно, чтоб подороже вышло. Отмазку мэтр придумал просто охрененную – типа только там до сих пор ходят настоящие колесные параходы. Ептать, да за те деньги, что были просраны на этот говнофильм, можно было построить целую флотилию колесных пароходов. А можно ведь обойтись и муляжами. Всего-то делов – фальшборт и бутафорские колеса приладить к судну, пусть их электропривод крутит. Трубу сделать фанерную, а дым изобразить, подпалив резиновую покрышку. Впрочем, Михалков сам сознался, что на Волге есть два колесных парохода, но, дескать, их восстановление стоило бы дорого.

Верю, если делать, как у нас принято, то реставрация обошлась бы еще дороже, чем строительство новой флотилии. И опять же, повод пошиковать в Швейцарии пришлось бы придумывать. Конечно, фильм, снимай его на родине, получился бы не менее пошлым и тягомотным трешем, чем снятый в Швейцарии, где пришлось строить «кусочек Родины», так хотя бы бабла просрали меньше. Но в том-то и дело, что цель Михалкова – просрать как можно больше ваших денег. Сначала спиздили и освоили из госбюджета (по статье поддержка кинематографа), а потом еще совершают половой акт с мозгом бедного зрителя, выманивая с него за это 350 рублей. Обещали экранизацию Бунина, а впаривают какое-то УГ.

Короче, считайте, что я страданул за вас всех. Не поощряйте рублем усатое, вороватое и вконец оборзевшее чмо! Хотите поржать над убогим – так через пару недель великий киновысер на торрентах будет.

APD. Тут _iga подсказывает, что работоспособные колесные парходы есть и в России.

Вот еще, вот отсюда:

Какой народ им нужен. К фильму Михалкова "Солнечный удар"

Уважаемые читатели!

Взгляните в далёкий 1907 год через бинокль. Что вы видите? На первый взгляд — идиллию. Прямо и не скажешь, что в стране революция и ежедневно люди гибнут пачками. Лето, солнце, Волга, белый пароход, дамы в шляпках, юные поручики в мундирах, фокусник в салоне, церковь в заштатном городке, гостиницы, , похожий на маленького Н.С. Михалкова толстый мальчик на причале.

Но не всё так однозначно. Люди функционируют недобросовестно.

Так, юный поручик успешно гоняется по летнему пароходу за замужней дамой. Подручный фокусника сожрал сало вместо того, чтобы смазать им механизм, и тот механизм в ходе фокуса раздробил часы поручика. Батюшка попытался вымутить 10 рублей у поручика за мелкое таинство. вымутил 10 рублей у поручика за мелкую услугу. Петербургский учитель безнаказанно преподаёт детям в городке теорию Дарвина. Прислуга в гостинице присвоила забытый шарф любовницы поручика. И только толстый мальчик хочет жить по-божески и всё докапывается до поручика, от Бога человек или от обезьяны. Но поручику не до мальчика, и начавшееся падение нравов заставит кроху в будущем под влиянием дарвинизма стать красным комиссаром. А затем погрузить поручика вместе с другими проигравшими Россию белыми офицерами на баржу и затопить её в Чёрном море.

Изложенное выше — сюжет х/ф «Солнечный удар» (Россия, 2014, реж. Никита Михалков, бюджет 960 млн. руб., 180 минут). Если вам интересно, какое отношение эта история имеет к острейшим проблемам современной России, — давайте об этом поговорим.

…Предупреждаю: прикалываться над художественными приёмами режиссёра я не буду. Хотя, например, оживший и символично ускользающий газовый шарфик, за которым четверть часа гоняются по пароходу герои и который в итоге склоняет их к адюльтеру, определённо требует экзорцизма. Но, во-первых, приёмы «Удара» всё равно не дотягивают до незабываемого трэша «Предстояния» и «Цитадели». А во-вторых, о художественных особенностях будет чуть позже.

А сейчас — об идеологии фильма.

Если коротко, то она в следующем. Задача высшего сословия, его долг перед Россией — приглядывать за низшими сословиями. Подавать пример. Воспитывать в них такие добродетели, как трудолюбие, исполнительность на местах и богобоязненность. Вовремя давать отпор теории эволюции, пытающейся разрушить мир маленьких мальчиков. Давать по рукам зарвавшемуся персоналу, наконец.

А если высшему сословию не до того, если оно занято только своими личными заботами и амбициями — то осиротевший без пригляда персонал, то есть народ, рано или поздно достанется тем, кому не всё равно. И если эти те, кому не всё равно, окажутся безбожниками, нерусскими и вдобавок военными преступниками — то вина за их кровавый террор ляжет отчасти и на беззаботное высшее сословие. Ибо оно, дворянство и офицерство, вовремя не уделяло стаффу строгого отеческого внимания — и в итоге Россию своими руками погубило. Вернее, проспало друг с другом и проглядело из пролётки. И если нынешняя российская элита не выучит уроков былого и не начнёт нас воспитывать — то мы все вместе опять Россию погубим. И некому в ней будет написать труд о том, как нанимать и увольнять прислугу.

…Эта концепция, уважаемые читатели, вызывает несколько замечаний применительно к реальности.

Первое: в реальности Россия как не была идиллией в 1907-м, так и не погибла в 1917-м. После февральской катастрофы в России разгорелась кровавая гражданская война, унесшая миллионы жизней, но Россия сумела воссоздать государственность, отрастила себе новых управленцев и военных, победила в страшнейшей войне в истории и добилась выдающихся успехов в искусстве, науке и здравоохранении.

Второе: в реальности управляющая прослойка не купила, не родила и не сделала на фабрике народ, чтобы его строго воспитывать. В обязанности армейского офицера, в биологии не разбирающегося, не входит борьба за детские души с теми, кто разбирается. Управляющая прослойка — не держатель контрольного пакета истины и не царственное священство, а всего-навсего часть народа, профессионально призванная исполнять назначенные ей профессиональные обязанности.

Офицеры поэтому призваны защищать Родину, полицейские — пресекать правонарушения, МЧС-ники и спасать людей, священники — нести добро и мораль, учителя биологии — преподавать теорию эволюции, а кинорежиссёры — снимать фильмы о вечном и о важном, на которые пойдут миллионы соотечественников. А присваивать себе особые мистические свойства, предавать анафеме и причащать дворню — не дело военных или режиссёров. И уж точно не их наследное право.

И третье: в реальности управляющая прослойка (госаппарата, духовенства, армии, образования и кинопрома), вообразившая себя «священной элитой» и превратившаяся в касту, — не сможет выполнять перед народом пастырских обязанностей.

Просто потому, что она не сможет ни разделять его, народа, интересов, ни понимать их, ни говорить с народом. Потому что на реальный народ ей, при наличии связей и положения, будет положить. Ей будет хорошо с собой.

Такая элита сможет, например, взять миллиард казённых рублей (то есть народных, кстати), и снять на них фильм на три часа, из которых полтора барин крутит с барыней и чудит в летнем городке в 1907-м, а полтора баре динамично ждут баржи в 1920-м,

где выстрелов ноль, из массовых сцен только позирование , разговоры ведутся про «сволочь Некрасова» и «как же случилось, что мы сидим в говне», теория эволюции объявлена злом, а тишину нарушает пару раз энергичное появление истеричной Розалии Землячки,

и где все представители народа страшноваты, глуповаты или вороваты,

— и заявить перед премьерой, что, собственно, и не для быдла старалось: «Я абсолютно точно знаю, что будут люди, и их много, которые просто не поймут о чем речь и абсолютно с чистой совестью, доев попкорн, выйдут из зала на тридцатой минуте. Это факт и данность, но рассчитывать на них мне, по крайней мере, уже поздно, поэтому я пою свою песню как умею, а уж кто услышит, тот услышит».

А потом на всех углах рассказывать, что этот фильм — очень, очень важное событие в жизни России.

Это неизбежно случится потому, что у кастовой элиты неизбежно образуется своя Россия, которая состоит не из народа. В которой народу кастовая элита уж точно ничего не должна и вольна делать своё дело как она хочет. А если народ её не услышал, то что ж.

И неслучайно, едва такую элиту выпирают из элитных кресел, она в большинстве своём пополняет ряды «антироссийской общины», гуляющей по столице нашей Родины хоть с бандеровскими выкриками — абы против окружающего быдла. Это у неё такая месть за то, что быдло не признало в элите своего мессию, пришедшего спасти его от сомнений и знаний.

…К сказанному можно добавить одно. Если я правильно понял фильм «Солнечный удар», то он провалится с диким треском, и на него придёт мало наших соотечественников. Потому что этот фильм им так же неинтересен, как они ему.

О кассовых сборах мы обещаем рассказать отдельно.

Ну и еще в копилочку, не совсем рецензия, но экскурс Кунгурова в историю, который вызван фильмом. Вот отсюда:

Слава красному террору!

Спрашиваете, куда делся пост про усатое чмо? Хороший человек попросил убрать на время. Он занимается продвижением фильма, даже на премьеру меня пригласил, чуть ли не в список ВИП-медиаперсон включил, у которых есть право лично с мэтром потусить. Я, конечно, на премьеру не попал, ибо географически она происходила далековато. Сходил в кинотеатр частным порядком, заценил великий фильм и изложил впечатление. А хорошего человека из-за этого пригрозили с работы выгнать, обвинив в том, что он, якобы, мне исподтишка чернуху заказал с целью дальнейшего шантажа. Короче, я, хоть и та еще сволочь, хорошему человеку отказать никогда не могу. Ему же трех детей кормить надо. В любом случае, круги на воде разошлись широко, сотня перепостов есть, любой желающий найдет без труда.

А сейчас речь не о новом великом фильме великого режиссера, а о некро-мифологии, в нем присутствующей, к которой граф Никитка, в общем-то, отношения не имеет. Он лишь спопугайничал. Ага, речь о так называемых «баржах смерти», в которых кровавые коммуняки якобы топили «цвет нации» в виде разбитых белогвардейских офицеров.Топить людей в баржах – дебилизм высшей пробы. Во-первых, это сложно технически, поскольку баржа не имеет кингстонов, открыв которые, можно отправить ее на дно. Баржу можно сжечь, если она деревянная, или взорвать, разместив заряды ниже ватерлинии. Есть еще вариант расстрелять из артиллерийских орудий, но это большой гемор, поскольку попасть надо ниже ватерлинии, а снаряды от поверхности воды имеют свойство рикошетировать.

Во-вторых, баржа – это транспортное средство, причем крайне дефицитное в условиях разрухи, вызванной войной. Можно было топить пленных золотопогонников линкорами и крейсерами – будет меньше вреда для народного хозяйства. А можно запихать их в вагоны и сжечь в них. Но за такую самодеятельность самого потом к стенке прислонят. Байки о затопленных с пленными баржах гуляют по антисоветской литературе с 20-х годов, однако в действительности таких фактов не было. Один из самых известных образчиков этого мифа – перестроечный роман Успенского «Тайный советник вождя», в котором описывается, как в Царицыне Сталин будто бы приказал утопить баржи с арестованными офицерами в Волге.

Советская пропаганда так же широко использовала миф о затопленных баржах смерти с пленными красноармейцами, но исключительно в художественной литературе. Что же было в реальности? В реальности обе стороны применяли плавучие тюрьмы. Причина проста – сбежать с баржи, стоящей в сотне метров от берега, довольно сложно, так же, как и напасть на нее. Охраны надо – минимум. В случае чего плавучую тюрьму легко отбуксировать на новое место. То есть тюрьма становилась еще и «автозаком» и «столыпиным», что снимало проблему этапирования. Весьма практично.

Первыми плавучую тюрьму создали белые во время ярославского мятежа летом 18-го. Заключили в нее не военнопленных, а 82 гражданских лица - коммунистов и им сочувствующих. Вскоре одну часть города заняли красные, в другой оборонялись мятежники, а баржа с заключенными оказалась как раз между ними. Арестованные сидели там без воды и еды, а над головой свистели пули и снаряды. К счастью, один из снарядов перебил якорный трос, и баржу снесло течением в расположение красных. Бедолаги были спасены.

Так же тюремные баржи применялись и сторонниками КОМУЧа, куда они, вследствие переполненности тюрем, заключали своих политических противников. В 1919 г. имела место операция красной волжской флотилии, в ходе которой миноносец «Прыткий» возле Сарапула захватил баржу-тюрьму, на которой находились несколько сотен заключенных сторонников советской власти. Колчаковцы активно использовали баржи в качестве мест заключения, известны названия четырех плавучих тюрем, которые перевезли заключенных из Тюмени и Тобольска в Томск – «Волхов», «Белая», «Вера» и «№4».

Красные так же использовали баржи в качестве тюрем. В Царицыне действительно, в плавучей тюрьме содержались неблагонадежные элементы, в основном военспецы, заподозренные в предательстве. Но никаких данных о затоплении баржи нет даже в белогвардейских источниках. Так, Деникин в своих мемуарах «Очерки русской смуты» писал следующее: «…в Царицыне удушали в темном, смрадном трюме баржи, где обычно до 800 человек по несколько месяцев жили, спали, ели и тут же... испражнялись...».

В Крыму в момент установления советской власти в 1918 г. в баржах и транспортных судах содержались арестованные революционными матросами «контрреволюционные элементы», известны несколько таких случаев и в Поволжье. Но как только мы встречаем упоминания о затопленных баржах с врагами советской власти, так тут же веет нажористым маразмом. Владимир Войтинский в предисловии к книгe «12 смертников. Суд над эсерами в Москве», изданной в 1922 г. в Берлине, сообщал: «В 1921 году большевики отправили на баржe 600 заключенных из различных Петроградских тюрем в Кронштадт; на глубоком мeстe между Петроградом и Кронштадтом, баржа была пущена ко дну: всe арестанты потонули, кромe одного, успeвшего вплавь достичь Финляндскаго берега…»

Надо полагать, сообщил об этом тот самый единственный выживший плавец-марафонец, который доплыл аж до Финляндии, да вот только его имя автор фейка почему-то скрывает. Впрочем, любому сведущему человеку ясно, что утопить баржу между Петроградом и Кронштадтом просто нереально – там настолько мелко, что суда ходят только по специально прорытому Морскому каналу.

Вот еще один перл за авторством матерого антисоветчика Мельгунова: «В Архангельскe Кедров, собрав 1200 офицеров, сажает их на баржу вблизи Холмогор и затeм по ним открывается огонь из пулеметов —до 600 было перебито!». (С. П. Мельгунов. «Красный террор» в России 1918—1923», Берлин, 1924 г.). Вот скажите мне, зачем сажать 1200 офицеров (хосспади, да столько во всей Северной Армии белых, поди, не было) на баржу, чтоб поупражняться в пулеметной стрельбе? Совсем уж удивительно, что автор относит эту расправу к 1920 г., хотя Северная армия Миллера была разгромлена советскими войсками в декабре 1919 г. Пленных что, специально до открытия навигации где-то содержали? И хотя об утоплении баржи в Холмогорах Мельгунов, ссылающийся в данном случае на какую-то эсеровскую эмигрантскую газетку «Воля России», не говорит, тем не менее, утверждает, что во время гражданской войны имело место целых два таких случая. Третьим он считает приведенный выше «факт» из баек Войтинского.

Так что можно смело констатировать – успенские, михалковы, мельгуновы, войтинские и прочая русофобская и антисоветская сволочь нагло брешут. Современные антисоветчики-долбоебы вроде Николки Черкашина вообще отжигают нипадецки. Последний изобрел даже «шаланды с раскрывающимся днищем», с помощью которых большевики якобы топили своих классовых врагов. Нет, шаланды-землечерпалки, конечно существовали, но как имим топить людей?... Надеюсь, психиатры дадут оценку этому бреду более компетентно, чем я.

Плавучие тюрьмы – вовсе не русское изобретение. Первыми заключенных на баржах или корпусах списанных кораблей стали размещать англичане еще в XVIII веке. Во время англо-бурской войны они устраивали морские тюрьмы для военнопленных. А потом они изобрели для них и неблагонадежных местных жителей концентрационные лагеря, содержание в которых обходилось более дешево. С тех пор концлагеря вошли в широкий обиход всего цивилизованного человечества.

Кстати, и в России первый концлагерь устроили англичане – на острове Мудъюг в Белом море, куда заключали заподозренных в сочувствии советской власти. Подчеркиваю, что речь шла именно о концлагере, а не о лагере военнопленных (хотя, военнопленные там тоже были). С военнопленными во время гражданской войны особо не церемонились. Кто не желал перейти на службу к бывшем у противнику, обычно расстреливали на месте или распускали по домам. Красные первое время практиковали отпускать пленных белых офицеров под честное слово не воевать против советской власти, но быстро от такого гуманизма отказались. Мудъюгский же концлагерь был создан с практической целью деморализации местного населения. Если бы сторонников советской власти убивали, это спровоцировало бы ответную волну насилия. А так их как бы брали в заложники. Всего считается, через мудъюгский концлагерь прошло порядка 1000 человек, не менее 200 из них погибло.

Да, пленных врангелевских офицериков в Крыму, да и в прочих местах тоже, никто баржами не топил. Но крови им пустили, конечно, преизрядно. Нынешняя пропаганда представляет красный террор как нечто ужасное, бесчеловечное и ничем неспровоцированное злодеяние. Типа взбунтовавшаяся чернь изничтожала белую кость, элиту нации, потомственных интеллигентов и дворян. Нет, офицерский корпус белых не был дворянским, барон Врангель – это редкое исключение из правил. Дворяне в Российской империи времен упадка вообще избегали военной службы, поэтому даже генералитет состоял преимущественно из «кухаркиных детей», как их называли. Так что классовая ненависть вряд ли могла быть основным мотивом для уничтожения золотопогонной контры. Чтобы понять отношение красных к белым, давайте проведем некоторые исторические параллели.

Представьте себе, что сегодня либерасты во главе с Ходорковским создали боевые дружины и начали вооруженную борьбу за демократию и олигархов со всеми, кто не разделяет их взгляды. Не разделяет их взгляды примерно 99% населения, так что исход борьбы наступил бы быстро и почти бескровно. Но тут в дело вступает НАТО, отправив в Россию оккупационные войска для поддержки демократии, благо Ходорковский обещал щедро расплатиться с ними после победы. В результате масштабной интервенции 14 держав в России происходит 3-летняя кровавая каша, результатом которой становится порядка 13 миллионов трупов, 90% из которых стали жертвами эпидемий, умерли от голода и холода.

Как Запад сеет демократию, мы прекрасно знаем по Ливии, Ираку, Афганистану, Сирии, теперь еще и по Украине. То же самое натовцы творят и в России. А на всякие обвинения в интервенции невозмутимо заявляют: «Что вы, что вы, мы здесь боремся с террористами, поскольку нас попросил об этом законный глава российского правительства Ходорковский, признанный всеми странами свободного мира. И ковровыми точечными бомбардировками мы уничтожаем вовсе не мирное население, а лагеря подготовки террористов. На острове Мудьюг нет никакого лагеря смерти, там всего лишь пункт содержания террористов, которые находятся там совершенно добровольно, поскольку опасаются мести со стороны русского народа, борящегося за свободу и демократию».

Поняв, что войну за демократию против русских они проигрывают, натовцы спешно эвакуируются, прихватив с собой спизженный ими золотой запас, а оружие передают либерастам-ходорковцам и призывают их к дальнейшей борьбе за демократию, оказывая им лишь моральную и информационную поддержку. Но без помощки оккупантов либерасты тут же терпят повсеместный разгром, остатки армии Ходорковского бегут в Крым и наотрез отказываются сдаваться даже на условиях полной амнистии. Война ими безнадежно проиграна, но они все еще убивают ненавистных русских, не желающих демократизироваться. Русская армия с большими потерями штурмует Перекоп и берет под контроль Крым – последний оплот либерастов. Частью либерасты, захватив Черноморский флот, съябывают в ЕС, а части им мест на кораблях не достается. Вот они-то и попадают в руки тех, кого они люто ненавидят, страстно презирают, и вообще, считают быдлом, чье предназначение – обслуживать экспортную трубу, чтоб они, элита, белая кость, могли продолжить свою шикарную жизнь в Куршавеле и Лондоне.

Ну, и что лично вы сделаете с этим контингентом? Подадите к пирсу круизный лайнер, чтобы проигравшие смогли отбыть на ПМЖ в Европу, откуда они будут срать вам в коментах и троллить в Фейсбуке? Лично я предпочту немедленно перестрелять десяток тысяч голов этого отродья в ближайшем овраге, а если «мировое демократическое сообщество» будет возбудать, сделаю недоуменны еглаза: «Что вы, что вы, какие расстрелы пленных, господа? Никто никого в плен не брал. Мы им публично предложили сложить оружие в обмен на амнистию и право свободно покинуть пределы России. Они сами отказались, ибо все фанатики, запятнавшие себя кровью миллионов русских людей. Раз враг не сдается, его уничтожают, что мы и сделали, после чего захоронили всех в одной общей могиле и возвели монумент в честь окончания войны с иудами в назидание потомкам».

Вот именно так дело в 20-м году и обстояло. Правда, вместо НАТО была Антанта, а вместо нефтегазовых олигархов аграрная аристократия (помещики). Ах да, Лондону и Куршавелю она предпочитала Париж и Баден-Баден, в этом главное отличие той элиты от нынешней. Когда на Россию напала Польша, в стране случилось то, что можно назвать патриотическим подъемом, в Красную Армию добровольно и по призыву вступило около 20 тыс. бывших офицеров, некоторые из которых в 1918 г. даже воевали с красными. Что делали в этот момент врангелевцы? Оказали всяческую помощь полякам, желавшим оттяпать у России территории вплоть до Днепра. Уже только это перевело их в разряд иуд, даже если бы они не были до этого англо-французскими шестерками, если бы Деникин и Колчак не торговали Родиной оптом и в розницу, оплачиваяуслуги антантовских оккупантов. 12 ноября, уже после штурма Перекопа, командующий Южным фронтом Михаил Фрунзе обратился к разгромленному противнику с вели предложением:

«Ввиду явной бесполезности дальнейшего сопротивления ваших войск, грозящего лишь бесполезным пролитием новых потоков крови, предлагаю вам немедленно прекратить борьбу и положить оружие со всеми подчинёнными вам войсками армии и флота.

В случае принятия вами означенного предложения РВС Южфронта на основании предоставленных ему Центральной Советской Властью полномочий гарантируем вам и всем кладущим оружие полное прощение по всем проступкам, связанным с гражданской борьбой.
Всем, не желающим работать в Советской России, будет обеспечена возможность беспрепятственного выезда за границу при условии отказа под честным словом от всякого участия в дальнейшей борьбе против Советской России»

Это, кстати, было уже второе обращение к нему (первое в сентябре исходило от Ленина), но Вранегель не только не ответил Фрунзе, он скрыл от армии содержание радиообращения и приказал закрыть все радиостанции, кроме одной, обслуживаемой офицерами (вероятно, одна была нужна, чтоб от Антанты указания получать). Белые, находясь в абсолютно безвыходном положении, продолжили бессмысленное уничтожение русских людей, не желающих жить в качестве помещичьих холопов.

Шлепнули – и правильно сделали. Все равно, отправить их в Париж было не на чем, врангелевцы угнали из Севастополя весь русский флот, боевые и гражданские суда. Многие из тех, что смогли ударть в 20-м, вернулись в 41-м вместе с новыми нацистскими хозяевами. Так назовите мне хоть одну причину, по которой я должен осуждать красный террор против либерастного отродья. Спасибо тов. Пятакову, Землячке (Залкинд) и Куну, что сделали в Крыму грязную, но необходимую работу. А Михалков и прочие дрочители на «Россию, которую мы потеряли», идут в жопу.

Еще одна рецензия на кино-выпердеж "Солнечный удар". Вот отсюда:



Философская баржа Михалкова

После просмотра "Солнечного удара" лишний раз удостоверился, что выводы сделанные в рецензии на "Цитадель" оказались верными. Михалков окончательно постарел и впал в старческий маразм, ничем иным увиденное в "Солнечном Ударе" объяснить невозможно. Перед началом просмотра я всерьез полагал, что это будет некое авторское переложение Бунина с его пресловутыми "Окаянными днями", но нет. Бунин так оказался чисто для упаковки, в которую Михалков завернул свое авторское высказывание о РКМП (России Которую Мы Потеряли). Такой себе циничный маркетинговый ход (который с точки зрения маркетинга себя не оправдал совсем - фильм Михалкова в очередной раз провалился в прокате - при бюджете в 21 млн. долларов собрано 1,7).

Фильм условно разделен на 2 части - до революции и после. Если в "Сибирском цирюльнике" Михалков вылепил лубок с собой во главе и любовался им, то в "Солнечном ударе" Михалков попытался озаботиться вопросом, почему же его лубок закончился. Натужная беготня по белоснежному пароходу благословенного 1907 года конечно слишком резко контрастирует с реалиями революционной России. Тут надо напомнить, что в описываемом 1907 году, продолжается Первая Русская Революция, которая как раз в этот год и будет подавлена. О том что происходит в России например ярко описано в дореволюционной работе Владимирова около 4 500 человек, без всякого идиотизма с баржами - сразу вспоминаются идиоты вещавшие о том, как Сталин на пару с Троцким утопили в Крыму 200 000 офицеров) , а воевали просто лучше (в том числе и потому, что на той стороне тоже были "господа офицеры"пронаблюдавший резню сдававшихся помпеянцев после битвы при Тапсе (вырезали почти 50 000 человек). Пришел, увидел, утопил. Хотя если уж ставилась цель раскрыть тему Землячки, то что стоило вместо выдуманной баржи, обратится к реальным расстрелам, к которым она приложила руку? Возникает странная вещь - Красные вроде бы постоянно издеваются над "героями белого дела", не уважают побежденных и всячески им напоминают, кто победил, а кто проиграл. Но учитывая как именно выводит белых Михалков, получается, что глумление со стороны красных целиком заслуженное - ведь мало того, что белые проиграли, так еще и не понимали, что происходит и как они докатились до жизни такой. Но те по фильму за 3 года ничего не поняли, а Михалкову и века оказалось мало, чтобы понять.

В итоге на свой же вопрос Михалков ответить категорически не смог. Получилось примерно так "Как же все это случилось? - Хм, да хрен его знает". А ведь под ответ он отвел себе почти 3 часа хронометража фильма.
"Солнечный Удар", как и "великое кино", несет на себе характерный творческий отпечаток позднего Михалкова. При значительной длине , фильм не складывается в единое полотно, распадаясь на ряд сцен, которые формально должны быть связаны одной нитью, но в силу опять же позднего Михалкова, они представляют собой просто плохо сбитый набор сцен, главная цель которых дотащить зрителя до искомой баржи, как круговорот смешных гэгов тащил Котова к Цитадели. И стоило ли городить огород прикрываясь брендом Бунина? В итоге получилась малосодержательная рефлексия за государственные деньги на волнующие автора вопросы без ответов на них. Зритель проголосовал ногами и денег Михалкову вновь не занес, красные в очередной раз указали, что Барин снимает антисоветскую шляпу, а белые что Михалков вывел из них слюнтявых интеллигентов. И вполне понятно почему - даже в советских фильмах о рефлексии белогвардейцев вроде "Дни Турбиных" или "Бега", белые офицеры выглядят более настоящими и цельными, нежели герои "Солнечного Удара". Осталось непонятным, на какую целевую аудиторию был рассчитан данный фильм.



В сухом остатке можно констатировать, что как режиссер Михалков давно закончился и если бы государство не подпитывало его старческие фантазии миллионами долларов, то он бы уже давно отдыхал от кино.

красные в очередной раз указали, что Барин снимает антисоветскую шляпу Так выучитесь прежде... а уж потом! И хрясь по яблоку!
Но вот что я хочу сказать. Если бы я была режиссером и мне бы доверяли снимать большое кино (хе-хе), я обязательно завела бы парочку вот таких вот критиков, которые вот таким образом громили бы мое кино почем зря. Блин, это так привлекает внимание к фильму. напишите, что хороший фильм - может посмотрю, может нет. а здесь мотивация ваще другая, и прямо хочется мне посмотреть этот фильм, чтобы все моменты, указанные критиком, самой увидеть.