Надо ли России бояться Поднебесной?

Надо ли России бояться Поднебесной?

Повод для этих размышлений дали по меньшей мере два неравнозначных обстоятельства. В минувшем октябре два питерских литератора – китаевед-практик Илья Дроканов и настойчивый популяризатор общественно значимых идей Александр Беззубцев-Кондаков – выпустили весьма острую книгу «Надо ли России бояться Китая?». Расширенным политическим фоном ее издания стал сентябрьский визит президента Дмитрия Медведева в Китай, совпавший с очередной фазой потепления отношений между Россией и Западом. Частностью же стали личные впечатления автора этих строк от поездки по Китаю в августе нынешнего года.



Перед выбором

Обозначим интересы в треугольнике Запад – Россия – Китай. Наша «серединная» в нем роль обусловлена не геополитическим потенциалом, а географией. США и Западная Европа осознают неминуемость превращения Китая во второй глобальный центр силы. С признаками цивилизационной альтернативы и внутренней мобилизацией, куда более явственной и оправданной, чем у исламского мира, Индии, черной Африки, не говоря уже о восточных христианах.

Это пока не мешает Западу находить с Китаем компромисс, прежде всего в финансово-инвестиционной, технологической и других сферах соперничества. Тем более что мерилом богатства тех и других служит пока «мистер доллар».

Сам Китай, уверенный в достижимости своего планетарного триумфа, не ищет преждевременных столкновений ни с Западом, ни с другими. При этом, обращаясь фронтом к противоположному побережью Тихого океана и только затем к Европе, отводит России роль предсказуемого, но главное – не враждебного тыла. Потребность в нашей сырьевой подпитке Китай, безусловно, испытывает. При этом стремится дифференцировать импортные потоки, надеясь на замену традиционных энергоносителей, например, дешевым сланцевым газом.

Мы же, подобно всаднику на перепутье, оказываемся перед выбором: примкнуть к «привычному» Западу, который помогал нам нечасто и небескорыстно, или усилить интеграционную зависимость от Китая, неизбежно осложнив диалог с Западом? А может, попытаться быть самими собой? Если на то, разумеется, хватит политической воли, экономической устойчивости и конъюнктурного фарта. Во всяком случае разыгрывать китайскую перед Западом или западную – перед Китаем нам сложно из-за уязвимости перед тем и другим.

С европейской стороны мы с трудом уравновешиваем «диктат» потребителя энергоресурсов «диктатом» их поставщика. С китайской стороны опасаемся потенциальной демографической интервенции в условиях несдерживаемой депопуляции отечественного Зауралья. Но главное – не в сдаче нами технологических рубежей, а в отсутствии глобального стратегического национального проекта. Без него непонятно, что мы строим и для кого. В обществе потребления или иных социально-политических вариациях мы лишены побудительной идеи, задающей осмысленное движение вперед.

Ничуть не лучше, если официальный оптимизм по поводу дружбы с Китаем подтачивается народным ощущением исходящей от него угрозы. Но и действовать по принципу «Кто позовет, с тем и пойдем» не выход из положения. Здесь уже мало ограничиться самокритикой в том смысле, что главная угроза для страны таится в нас самих...

Расчет против мифов

Начнем с главного мифа: «Китайцы, число которых перевалило за 1 млрд 300 млн, ищут новые земли под заселение и хозяйственное освоение – Россия уже поэтому уязвима»...

Любой, кто бывал в стороне от Пекина и Шанхая, знает, что огромная концентрация населения, прежде всего в прибрежных районах, не распространяется на три четверти территории КНР. Даже если они и испытывают ощутимый недостаток энергоносителей и пресной воды. Скажем больше: при посещении китайской провинции взгляд неизменно привлекают однотипные желтые таблички со словом «Требуются».

С длинным перечнем, конечно же, непрестижных, мало оплачиваемых, но дефицитных для Поднебесной специальностей – строителей, низового административного, технического, обслуживающего персонала бесчисленных контор, мастерских, магазинов, предприятий общепита и т. д.

Так решается проблема гигантской скрытой безработицы. Ибо «партия и правительство» стараются нейтрализовать общественные риски, особенно после распада СССР. А всеобщее среднее специальное образование, хотя и вызывает вопросы (послушали бы вы, как выпускники их «языковых ПТУ» зазывают русских гостей в магазины; но зазывают же!), считается завоеванием социализма с китайской спецификой. В духе диалектического напутствия Дэн Сяопина: «Не качество перейдет в количество, а наоборот».

В политическом же смысле ставка делается не на экспорт рабочей силы, а на создание рабочих мест в самом Китае. Он по нарастающей становится главным сборочным цехом западных, прежде всего и южнокорейских, компаний, специализирующихся на высоких технологиях. Когда вы приобретаете аппаратуру известных марок, знайте, где на самом деле она произведена. Наиболее квалифицированные и молодые кадры, особенно получившие добротное образование, ищут себя не в ближнем зарубежье (страны Тихоокеанского бассейна), не в России и даже не в Европе, а в США.

Там проживают более 13 млн китайцев из 230 «иноземных» миллионов. Им Пекин отводит роль «моста», связывающего прародину с ведущими странами. Число граждан Китая, пребывающих в России, колеблется в пределах 200 – 600 тыс. Во всяком случае приводимая иногда цифра – 2,7 млн – представляется явно завышенной.

Подход Пекина к миграции в нашу страну во многом сводится к тому, чтобы российский «клапан» не был политически перекрыт, но и до времени не раздражал ни Москву, ни региональные власти, формирующие мнение о Китае на местах. Ибо на видимую перспективу Россия ценна для КНР не в качестве прибежища для не самой перспективной части своих сограждан, а как страна, имеющая геополитический резон поддерживать Пекин на мировой арене.

Одновременно китайцы проводят курс на финансовое «выдаивание» российских соседей по Дальнему Востоку, которые охотно оставляют свои рубли-юани в северных китайских провинциях – медицина, косметологические услуги, челночный бизнес, экзотический туризм и даже переселение наших пенсионеров. В планах китайцев – 30-процентное (!) наполнение приграничных бюджетов (пока до 10%) за наш счет.

Побеждает умеющий выждать

Второй миф генерируется нашей исторической памятью: «Китайцы в любой момент задавят нас многомиллионной массой. Тем более что остров Даманский в 1969 году показал, как легко их риторика переходит в общевойсковой бой». Слов нет, с конца 1970-х годов китайцы действительно добились многого в определении стратегических рубежей общегражданского строительства. И идут к ним с прилежностью легендарного Юй Гуна. Того, кто с помощью заступа и деревянного ведра некогда решил срыть гору – чтобы потомки помимо прочего насладились видом алеющего Востока.

В военном же смысле китайцы пока с этим не спешат. Не потому, что нет средств и воли. Потому, что «знающий сроки да не суетится». Внешне китайская армия напоминает советскую начала 1970-х годов. То есть многочисленную, дисциплинированную, социально мотивированную, но несколько старомодную. Как будто она по сей день готовится к «освободительным походам» времен гражданской войны. На совместных же учениях китайцы стремятся скорее поучиться, чем показать себя.

И вряд ли лукавят. Особенно когда на борту крейсера, живущего еще памятью о посещении его 60 лет назад первым председателем КНР Лю Шаоци, мечтают о вооружении и боевой выучке, которая помогла бы им решить проблему Тайваня... Китайцы точно не дураки, чтобы разорять курятник, из которого получают золотые яйца.

Наконец, третий полумиф-полусентенция: «Американцы скорее договорятся с китайцами против нас, нежели мы определимся со своим будущим, а заодно и между ними». Здесь многое справедливо. Но «носки надевают раньше ботинок». Пока китайцы видят не нас, а американцев своими главными визави. Так же думают и американцы.

Тут нам нечего и подыгрывать. Сегодня мы можем и должны воспользоваться удачно складывающейся для нас конъюнктурой, не расточая сил на чужую глобальную партию. Мудрые китайцы подсказывают не только соотечественникам: побеждает умеющий выждать... Впрочем, и в своем отечестве пророки были: «...и дело делать, господа. Дело!..».



Источник: