COMATOZER писал(а):
QUOTE:
И что, есть какие то противоречия с тем что сказал я? Кто то говорит об абсолютном отсутствии сомнений у хорошего управленца?
Ну и ладненько
QUOTE:
Да вы что?:) Не могла проникнуть
?
Здесь я, конечно, немного утрировал,но... Кажется, что в общем и целом доступ недобросовестным работникам в управленческие структуры затруднён. Поскольку любому начальнику, тем более глупому, выгодно иметь хорошего исполнителя. Такая здравая общая линия не может не совершить соответствующий естественный отбор.
Скорее, речь о разном понимании той или иной проблемы и путей её решения. Можно ли назвать это саботажем? Возможно, но тогда прийдётся принять, что подбирать исполнителей прийдётся по методу Р. Никсона. Который говорил, что "Мне нужна не просто верность, а верность, когда нюхают твой зад и убеждены, что пахнет розой". Но это ведь несовременно?
QUOTE:
А опять возвращаясь к современным реалиям, необходимостью решать вопросы здесь и сейчас и немедленно, либеральничать с такими персонажами просто нет времени.
Почему? У нас революционный, военный период? Или не дай бог снег сам растает?
QUOTE:
А саботирующий элемент продолжит просиживать пердак на службе, получать зарплату и чего нибудь мутить на стороне, посмеиваясь, и ожидая прихода нового неврубного либерального руководителя.
Согласитесь, посмеивающихся и мутящих пендели не проймут. Ноги обобьёте.
QUOTE:
Ну для начала не знание кто у них мэр типично именно для понаехавших выходцев из России. :)Думаю коренные то немцы, а не приезжие знают кто там у них мэр.
Сосед, кажется, из коренных. Но да бог с ним, в принципе всё верно, общества сравнивать на этом уровне не стоит.
О стукачестве разговаривали, у них, уверяет, не наблюдается. Народ проще, чем в Америке.
QUOTE:
Ну вы вспомните еще что было при Царе Горохе. ... .... Смог бы или не смог Шафранский быть адекватным новому времени руководителем - большой вопрос, ответа на который нет.
Думаю, в нашей стране необходимые для руководителя качества за многие годы сильно не изменились.
Люди ещё сильно не изменились
QUOTE:
Да, стиль управления в них достаточно жесткий. Поэтому, я думаю, их управленцев назначают в муниципальных и областных чиновников высокого ранга. Полагаю, с одной стороны - это вызов времени и попытка наведения порядка среди народа,
С этой точки зрения - резон есть. Как временная мера. Дай то бог...
QUOTE:
С другой, это боязнь какой либо демократии, то, что придут какие то самовыдвиженцы с не ясными устремлениями, которых сложно контролировать, нарушится та самая "вертикаль власти", которая старательно Путиным выстраиваеццо. С этой позиции такой подход власти вызывает серьезные опасения, как средство подавления вообще какой либо демократии.
Честно говоря, я не особый поклонник демократии. Просто потому, что она нереальна в больших группах, больше сборищ, где все могут слышать каждого без усилительной техники. В смысле, может существовать только в группах лично знакомых людей.
QUOTE:
Не всегда и далеко не во все времена было так как вы говорите. Времена разные и разные условия, и время требует разных подходов. Петр 1 был именно тем самым жестким управленцем, который и бороды боярам (бывало и вместе с бошками) рубил, и жестко требовал выполнения порученного. А можно ли было по другому? Я уверен что нельзя, иначе мы бы так и остались прозябать тогда в Азиопе в кафтанах, с бородищами, неистово молясь на прокопченые иконы и считая все прогрессивное "происками диавола". И я бы не стал называть его каким то злобным и мстительным. Во многом тоже могу сказать и про Сталина. Если бы не его жесткое руководство мы бы не смогли после разрухи гражданской войны совершить индустриальный скачок, который был просто необходим.
Если точно по тексту, то у меня - что меры устрашения применялись во все времена. Соответственно и в Петровские.
Я нормально отношусь к жёстокости в периоды, определяющие выживание общества, то есть согласен(вполне возможно) с приведённым, но не распространяю его на мирные будни.
QUOTE:
Вы проводите параллели жесткий руководитель значит "жестокость, злобность и мстительность"
. Ну, окавыченное как дополнение к основному, к "обязательности разносов". Дополнение, поскольку не понимаю, как не обладающий перечисленным, без ущерба для своего психического здоровья может осуществлять "обязательность разносов"
QUOTE:
Поэтому самый простой совковый метод решения вопроса: сгон на работу граждан и напряги местных организаций "всех форм собственности"
Мы же не америкосы и не лондонцы, нас на совесть взять можно. Коммунальщики или инопланетяне разве улицы загадили. Если тем более по ящику потрындеть не только об ужасах жизни.
QUOTE:
Но как бы там ни было, смотря сейчас на город, более и менее куч снега и болот запредельных нет. Значит правильно мутили?
В соревновании солнца и рабочих рук вперёд вышли рабочие?
QUOTE:
Хотя конечно в каждом случае есть свои особенности, варианты и возможности
Думаю, все эти варианты - одинаково дурно пахнут и отвлекают от должностных обязанностей.
С этим что то надо делать. В Сингапуре государство откровенно платит высшему чиновнику взятку. 100тыс. долларов в месяц - это явно не за работу. Если рыбы гниёт с головы, то здесь всё будет ОК. Но это тоже не выход, надёжнее вывести из первого понимания успешности обогащение (со СМИ насадить новые ценности- без проблем), но это против существующей экономической модели. Ей надо безостановочно покупать а для этого надо обогащаться. Вся надёжа на прокуроров
Главная 
