|
Цензура??? Да здесь то, как раз речь идет о нецензурщине. Я не говорил о морали каждого, я говорил о нормах марали и этики выработанных обществом в целом.
Недаром общество называет подобные слова и речевые обороты - ненормативной лексикой. Не я - общество, дало оценку подобным выражениям.
Таким образом, не вдаваясь в полемику, можно с уверенностью скзать, что подобное творчество противорчеит общепринятым нормам морали и нарвствености.
Я не оспариваю право человека излагать то, что он считает нужным, и так как он (человек) это умеет. Я лишь говорю об отвественности этого человека за свои слова, свое "творчество" и выбор способа их выражения. Да ответственность, в том числе и моральную. Можно, как угодно пытаться оправдать подобное "творчество", но правда в том - что развития, кокого-то морального или нарвственного облагоражения общества в нем нет. Иначе говоря в нем нет позитивного посыла. В данном случае позитивно (и только, как я полагаю, для автора) здесь то, что человек (автор) пытается как-то выразить, чего-то добиться, реализоваться. Но ведь бандит то же пытается реализоваться, тогда почему мы, общество, государство оцениваем - это как преступление, как негативный поступок, требующей соответствующего возмездия? Только из-за того, что это написано в УК РФ? Думаю это все таки не совсем так.
Вот некоторые юзеры называют "творчество", о которыом здесь идет речь творчеством. Ну хорошо, а где ценители подобного маргинального "искуства". А если и найдутся люди, которые посчитают это искуством, не будут ли они сами маргиналами?
Меня обвиняют в том, что я устраиваю данный спор лишь, только из-за своего стремления противостоять. Но, я ли противостою? А ответ то отрицательный. Я, Кот Бигимот - не противостоит общественной морали.
Кому быть цензором? Когда спрашивают о подобном, у меня повяляется встречный вопрос - а как пояляются судьи. Почему то ни у кого это вопроса не вызывает. А ведь любой спорный момент решает - судья. Почему судьей быть можно, а цензором нет. Вас не смушает ли это?
|
Главная 
Остальное 
