Кот Бигимот писал(а):
QUOTE:
Цензура??? Да здесь то, как раз речь идет о нецензурщине. Я не говорил о морали каждого, я говорил о нормах марали и этики выработанных обществом в целом.
Недаром общество называет подобные слова и речевые обороты - ненормативной лексикой. Не я - общество, дало оценку подобным выражениям.
Таким образом, не вдаваясь в полемику, можно с уверенностью скзать, что подобное творчество противорчеит общепринятым нормам морали и нарвствености.
Я не оспариваю право человека излагать то, что он считает нужным, и так как он (человек) это умеет. Я лишь говорю об отвественности этого человека за свои слова, свое "творчество" и выбор способа их выражения. Да ответственность, в том числе и моральную. Можно, как угодно пытаться оправдать подобное "творчество", но правда в том - что развития, кокого-то морального или нарвственного облагоражения общества в нем нет. Иначе говоря в нем нет позитивного посыла. В данном случае позитивно (и только, как я полагаю, для автора) здесь то, что человек (автор) пытается как-то выразить, чего-то добиться, реализоваться. Но ведь бандит то же пытается реализоваться, тогда почему мы, общество, государство оцениваем - это как преступление, как негативный поступок, требующей соответствующего возмездия? Только из-за того, что это написано в УК РФ? Думаю это все таки не совсем так.
Вот некоторые юзеры называют "творчество", о которыом здесь идет речь творчеством. Ну хорошо, а где ценители подобного маргинального "искуства". А если и найдутся люди, которые посчитают это искуством, не будут ли они сами маргиналами?
Меня обвиняют в том, что я устраиваю данный спор лишь, только из-за своего стремления противостоять. Но, я ли противостою? А ответ то отрицательный. Я, Кот Бигимот - не противостоит общественной морали.
Кому быть цензором? Когда спрашивают о подобном, у меня повяляется встречный вопрос - а как пояляются судьи. Почему то ни у кого это вопроса не вызывает. А ведь любой спорный момент решает - судья. Почему судьей быть можно, а цензором нет. Вас не смушает ли это?
Во первых общество обществу рознь. В кружке кисейных барышень возможно ненормативная лексика и не приветствуется. Но если вы просто поездиете в общественном транспорте, походите по улицам, поработаете на стройке да и вобще посталкиваетесь с социумом то вы поймете, что большая часть общества не просто использует ненормативную лексику, а использует её очень активно, да к тому же с применением веьсма искустных оборотов. Таким образом, большей частью общества ненормативная лексика не порицается, а наоборот приветствуется. А если кто то из них начинает ее порицать при этом продолжая в обыденной жизни её использовать - он просто обыкновенный ханжа и грош цена его словам. Поэтому говоря о всеобщем порицании ненормативной лексики вы всего лишь говорите о ее порицании внешнем, официальном так сказать. И то это порицание все же проходит в рамках закона, и никто за книжки с ненормативной лексикой не судит.
Во вторых вы здесь говорите про бандитов, уголовный , судей. Однако приведение этих сравнений в высшей степени некорректно, поскольку бандиты нарушают ЗАКОН, уголовный - это ЗАКОН, а судьи судят за нарушения ЗАКОНА и судят по правилам предписанным им ЗАКОНОМ.
Я не зря выделил слово ЗАКОН. В нашем случае автор ЗАКОНА не нарушил, поэтому все эти мудрствования относительно норм морали, отвтетсвенности автора за творчество и негативные посылы - все это просто отдельные досужие рассуждения отдельно взятого человека Кота Бегимота. Вы, КотЪ, не может претендовать на истину, поскольку закона автор не нарушил, а всё что касается морали и взглядов на творчество, то тут уж уже сколько людей столько мнений. Это не закон, который строго предписывает что либо и налагает запреты. И если судья судит за конкретные нарушения ЗАКОНА и судит по ЗАКОНУ, то вы предлагаете получается судить по абстрактным неписанным "общепринятым нормам морали"? Судить и карать? Поэтому еще раз вопрошаю я "А судьи кто?". Уж ни кляузницу и доносчицу Жопогляк вы нам предложите в судьи? Просто тогда вслед за Гориновым по этапу на Колыму отправитесь вы когда ей взбредет в голову что вы, например, морально уничтожая каких нибудь ролевиков в форуме про ролевые игры, нарушили "общепринятые нормы морали" в её понимании. В этом то и таиться опасность, что под прикрытием морали и защиты нравственности можно таких дел наворотить что жутко станет потом. И ваши вопли потом что это не так, что вы не оскорбляли, вы хороший - вам не помогут!
Вы спрашиваете где ценители такого творчества? Да сколько угодно. Я не про горинова говорю, а про сотни других писателей, которые ненормативную лексику используют. Некоторых в пример я уже приводил. Тогда и вы маргинал поскольку читаете Маяковского, а он использовал крепкие матерные выражения в своих стихах.
Кот Бигимот писал(а):
QUOTE:
Кто кого здесь преследует? А я Вам отвечу никто, никого не преследовал. Вызов в правроохранительные органы для дачи объяснений никогда не являлся преследованием. Все это происходит в рамках действующего законодательства РФ, а работники соответствующих правоохраниельных структур, осуществляют свои трудовые фукции - и ничего более.
ХаХаХа!!!!Просто вызов никогда не являлся преследованием??!!В рамках закона???!!!Вы правда такой наивный или прикидываетесь??Да если бы у нас все происходило в рамках закона, разве представителями власти человеку высказывались претензии относительно его виршей, пускай и нецензурных? На основании чего? Просто что кому то это не нравится исходя из его "норм морали"? А никогда не видели как просто на вызове для дачи объяснений по печени бьют например или по ребрам акуратно сквозь чтоб синяков не было приговаривая: "еще раз падла ты нам проблемы создашь..."? Или другое: "если не за это притянем так за другое, мы тебе сука пакетик героина подбросим если еще раз..." Про методы убеждения во время дачи объяснений мы хорошо знаем.
Просто если человек член НБП (кстати не запрещенное общественное объединение) то изначально всё что он не делает считается каким то незаконным, какой то подвох видится, такого надо припугнуть и т.д. А донос на вирши чем не повод?
Главная 
Остальное 
