Как берёзовский подрядчик-мошенник пытался украсть миллион

Автор Газета Мой город

02.10.2012

Директору одной из строительных компаний Берёзовского, который был обвинен в совершении преступления по ст. 159 ч. 4 УК РФ «Мошенничество, совершенное с использованием своего служебного положения в особо крупном размере», вынесен обвинительный приговор.

Следственное подразделение отдела МВД России по городу Березовскому начало расследование уголовного дела по заявлению представителя управления жизнеобеспечения и строительства города. Он сообщил сотрудникам полиции о факте мошенничества директора строительной организации, которая выиграла открытый аукцион на проведение работ по капитальному ремонту теплотрасс на отдельных участках.

Подрядная организация обязалась отремонтировать теплотрассы на улицах Сиреневая и Барзасская за 1 081 500 рублей. После заключения муниципалитетных контрактов, на счет компании поступили авансовые платежи на один миллион рублей. Однако капитальный ремонт так и не был выполнен.

В ходе следствия было установлено, что при подаче заявления на участие в аукционе директор строительной компании скрыл информацию о налоговой задолженности. Кроме того, организация не обладала техническими и материальными ресурсами, необходимыми для выполнения работ. Берёзовский городской суд вынес обвинительный приговор, согласно которому директор фирмы должен выплатить штраф в размере восьми тысяч рублей. Кроме того, в течение трех лет осужденному запрещено занимать руководящие должности. Вопрос возмещения материального ущерба будет решен в рамках гражданского судопроизводства.

Источник: http://mgorod.info/content/как-берёзовский-подрядчик-мошенник-пытался-украсть-миллион

Комментарии

Написал COMATOZER на 2012-10-02 16:54:11

Вопросы в другом.

Вопрос первый:
Как уважаемая Администрация или уполномоченные ими органы собираюццо профуканный авансовый платеж в один миллион, который заслали этим мошенникам, возвращать? Через суд с этого мошенника, с которого уже судя по всему взять нечего, который скорее всего уже все машины и имущество на друзей переписал? или с фирмы его у которой ни копейки на счету?

Вопрос второй:
Кто принимал решение об условиях контракта: что непонятной конторе (внимание!) ОДИН МИЛЛИОН ДЕРЕВЯННЫХ В ВИДЕ АВАНСА ПЕРЕЧИСЛИТЬ? Это я так понимаю 100% предоплата почти? За невыполненные еще работы из бюджетных денег всю сумму пульнуть. Этот человек, этот чиновник, кто он? Он еще работает? не уволен?

Ответов нет....

Написал COMATOZER на 2012-10-02 17:07:48

здесь вообще очень интересно: организация не обладала техническими и материальными ресурсами, необходимыми для выполнения работ. Я хуею дорогая редакцыя. Как так можно было вообще заключать контракты? муниципальные? которые реализуюццо из бюджетных средств (наших с вами, по сути, граждане, средств). Возникает подозрение, что это все за существенный откат было замучено.

Написал COMATOZER на 2012-10-02 17:15:31

да и еще название статьи не правильное. Не пыталсо украсть. Он его украл. И вероятно уже и потратил в свое удовольствие. С чем всех, кто имел отношение к этому контракту и поздравляю торжественно

Написал Камерунский нелюдь на 2012-10-02 19:00:43

Факт коррупции налицо

Написал COMATOZER на 2012-10-03 16:20:29

не знаю как насчет коррупции, но ряд вопросов в отношении лиц органов местного самоуправления, которые должны были курировать данный контракт, подлежит на мой взгляд тщательной проверке и выяснению:

1) проверить всю аукционную документацию, как получилось что эта фирма выиграла конкурс. Почему не обладая техническими и материальными ресурсами ей это удалось, почему у чиновников вопрос не возник как эта фирма будет контракт выполнять не имея ресурсов.

2) почему была необходимость 100% предоплаты почти перечислить этой фирме еще до выполнения работ? Кто утверждал и определял именно такие условия контракта и почему? Я понимаю перечислить СКЭК такую сумму, фирме солидной. Но этим кто решил перечислить все целиком?

ну и т.д.

Написал Katyara на 2012-10-03 19:34:49

Раз ужос в суд пошел, они и заказчики, но я думаю за них администрэйшн как уполномоченный орган играется,а авансовый в 100 % это тупняк конечно, при том при всем без актов выполненных работ или каэсок ни одна платежкане пройдет! Почему тогда заказчик подписывает акты за невыполненные работы, ну и я увереннанникто не уволен само собой!

Написал COMATOZER на 2012-10-03 19:41:28

Нет. суть в другом. Авансовый платеж на то и авансовый, чтобы только на основании договора проплатить. Тут достаточно договора для оплаты. Формы КС не нужны. Подрядчик после получения аванса приступает к работе, все выполняет, и отчитываеццо по формам КС-2, КС-3.

А в том случае получилось судя по всему так. Аванс перечислили почти в полном объеме. А Подрядчик к работам не приступил и не отчитался. Соответственно никто никакие акты выполненных работ так и не подписал.

Их ошибка (или умысел) в том, что они такие условия контракта утвердили, что они позволяли до выполнения работ все пропалатить и сидеть ждать пока Подрядчик ООО "рога и копыта" сделает работу

Написал Katyara на 2012-10-03 20:55:54

Ужос муниципалы, только по договору никак однозначно, мы автономщики тока по документам даже аванс платим, а вообще для бюджетников предоплата не более 20 %

Написал COMATOZER на 2012-10-03 21:44:52

Не совсем понял. Указано что были авансовые платежи. Что подразумевает оплату до сдачи результатов работ без КС и актов выполненных работ. Исходя из суммы предоплаты один миллион, произведена почти 100% предоплата от 1 081 500 рублей. А насчет размера процентов то предполагаю могут иметь место разные схемы исходя из того, какой вид договора (поставка или подряд) и из того за чей счет финансирования (федеральный бюджет, областной или местный).

В любом случае органы местного самоуправления должны были все учесть. все эти моменты. и проверитьт фирму и обезапасить контракт хотя бы 30% предоплатой

Написал Katyara на 2012-10-03 22:48:27

Неважно какой бюджет, товары или услуги - 20% и не более. Аванисрование бюджетных обязательств осуществляется на основании договора,счета или счет фактуры. Тут вообще страннаяситуация. Пусть они платят просто по счету 20 %, но дальше оплаты без актов неосуществимы однозначно, ужос однозначно либо казенщики либо бюджетники, так зачем же горе заказчик и подписывает документы на оплату вообще не начавшихся работ, и это самая большая и необ'яснимая тупость

Написал COMATOZER на 2012-10-03 22:57:50

хотелось бы узнать, почему это 20% и не более? мне встречались самые разные муниципальные контракты, в том числе и со 100% предоплатой (покупка ГСМ в частности).

Если мы будем исходить из условия информации газеты, которая нам представлена, то авансирование было в размере 100% почти. Не оплата якобы выполненных работ, а именно АВАНСИРОВАНИЕ. Следовательно, судя по всему условия контракта позволяли это сделать. То есть на основании договора загнать 100% Подрядчику. Вопрос почему именно такие условия были забиты в контракте, вот это и есть загадка.

Тут наверное мы сходимся в том, почему ЗАКАЗЧИК шел на это? если по твоей гипотезе предоплата не могла быть более 20%, то тогда вопрос почему она была сделана в 100% размере. Если по моей гипотезе, пускай можно было и 100% сделать, то ПОЧЕМУ они такие условия забили в контракте с неизвестной по сути фирмой.

Написал Katyara на 2012-10-03 23:26:14

Номер постановления не назову, но ограничение есь, гсм прирбретаем каждый месяц бюджетной организацией, оплата по факту раз в месяц, лимит существует года с 2004-2005

Написал Katyara на 2012-10-03 23:33:31

Там казначеиплатеж не пускают, тем более сумма немалая,тем более для нашего нищего, ой, дотационного городулечки, а газетка, думаю, вуалирует

Написал COMATOZER на 2012-10-04 00:17:45

Про постановления которые ты упоминаешь это судя по всему ежегодные постановления о реализации закона о федеральном бюджете. Например Постановление Правительства от № 1171. Там только для получателей федеральных средств закреплены ограничения по размерам аванса. И то там предусмотрена 100% предоплата например по услугам связи, обучению, лечению и т.д. (пункт 12). В остальных случаях, как я понимаю, Заказчик, который питаеццо из местного бюджета, может предусмотреть свои условия по предоплате. Что вероятно и было сделано в нашем случае. Либо нормативным актом орагнов местного самоуправления о бюджете города размеры авансов отдельно оговорены.

А насчет казначейства, то я понимаю что все было правильно оформлено. Ибо платеж именно авансовый прошел. а не какой другой

Написал COMATOZER на 2012-10-04 01:46:56

А по нашей области в Белово например вообще в Распоряжении Главы №2344-р от указано, что авансирование по муниципальным контрактам за счет местного бюджета может быть до 100% и точка. То есть вообще руки развязаны.

По другим регионам кстати вот две ссылки мои слова подтверждающие, что органы местного самоуправления сами свои размеры авансов устанавливают если оплата идет с местного бюджета

Там главами городов введены свои условия по предоплате, которые они скопировали с упоминаемых мной выше постановлениях Правительства для федеральных бюджетов, с одной маааааленькой оговорочкой: в отдельных случаях допускается превышение установленных размеров авансирования при условии согласования размеров авансового платежа Главой администрации.

По нашему городу что нибудь подобное скорее всего. Для таких как вы может и 20%. Но если захочеццо сильно (или за откат) можно вполне официально и 100% провести

А ВОТ И ПРИГОВОР
Написал COMATOZER на 2012-10-04 02:44:03

Кстати вот и сам приговор по этому делу с сайта Березовского суда:

Правда там удалены все суммы и даты с фамилиями но общий смысл понятен.

Информация газеты в части перечисления именно авансовых платежей подтверждается. Там подробно описано как бухгалтерия перечисляла и на основании чего. Притом именно в контрактах такой аванс был предусмотрен. Суд оценил законность этих контрактов и вывел: Похищенные денежные средства находились в правомерном владении подсудимого, который получил их в соответствии с условиями муниципальных контрактов в качестве аванса для приобретения строительных материалов и конструкций. Однако, подсудимый растратил вверенные ему денежные средства не по назначению. Что означает, что контракты и размеры авансов законны, а вот он растратил.

Единственное что газета неточно указала, это то, что привлекали его по ч. 4 ст. 159 УК "Мошенничество", а суд осудил по ст. 160 "растрата".

Примечательно еще из показаний свидетелей:

При размещении пакета документов перед подачей заявок, т.е. объявлении конкурса, сразу указывали, что заказчик при наличии денежных средств может осуществить авансовый платеж в размере не более от стоимости работ. В году город готовился к празднованию областного , выполнялись большие объемы работ. Учитывая короткие сроки для проведения работ, подрядным организациям по муниципальным контрактам часто переводили авансовые платежи. Практически всеми контрактами они предусмотрены, не всегда выплачивались, но часто. Цель аванса - ускорить начало работ, обеспечить закупку материалов. В контрактах всегда предусматривали аванс, так как никогда не известно кто будет победителем.

Написал COMATOZER на 2012-10-04 02:47:02

да кстати еще вполне вероятно газета неточно указала общую сумму контрактов. В приговоре удалены данные о суммах к сожалению и не поймешь сколько сумма контрактов и сколько аванс

Написал Katyara на 2012-10-04 08:19:31

Почти вся сумма на материалы, может дяденьканечайно слишком занизил цену контракта, может думал в косынку режется а сам электронные торги открыл. Насчет норматива по 20 % сейчас не совсем удобно смотреть,чуть позже уточню обязательно

Написал COMATOZER на 2012-10-04 08:24:11

да интересно будет. как у нас. все же думаю у нас тоже есть зацепка чтоб больше 20% проводить по тем или иным видам услуг

Незарегистрированным пользователям доступны комментарии только из системы "Вконтакте".
Пожалуйста зарегистрируйтесь.