Рассуждения о Боге [из серии «опиум для народа»]

[ Статья написана по материалам форума ]
Всегда смешны заявления некоторых верующих относительно, «невозможности доказательства факта несуществования бога», как утверждает Arthur. С какой это стати необходимо это доказывать? Существует в логической теории понятие, именуемое “бремя доказывания”, обязанность доказывания. Эта обязанность лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает. Кстати сказать, логическое правило, связанное с бременем доказывания, принято и в юриспруденции.

Если кто-нибудь, например, обвиняется в совершении преступления, то обязанность доказать истинность обвинения лежит на том, кто обвиняет, кто утверждает, что данный гражданин совершил преступление, а уж опровергнуть это доказательство дело обвиняемого. Если кто-то заявляет, что он может, допустим, поднять сто пудов, вы не обязаны доказывать, что он не в состоянии это сделать, а он обязан доказать истинность своего утверждения. Поскольку утверждается тезис, что бог существует, этот тезис должен быть доказан. А если доказательства окажутся неубедительными, это будет означать, что у данного тезиса нет достаточного основания и мы не имеем права считать его истинным.

Что же, у меня может и кухонная философия, но во всяком случае обоснована упрямыми фактами. А именно, отсутствием доказательств существования бога. А что же нам предлагают уважаемые некоторые граждане верующие? Доказать, что бога не существует? Смешно, ей богу! Я напоминаю сам себе Остапа Бендера из «Золотого теленка» который антирелигиозными речами спасал охмуренного подлыми ксендзами Козлевича от мракобесия церковников, покушающихся даже больше не на свободу разума Козлевича, а на его автомобиль.

Я тоже уже достаточно слышал этих штампованных рассуждений доморощенных теологов относительно того что «человек либо знает, что Бог ЕСТЬ, либо не знает, что Он ЕСТЬ!». Выражение, свойственное многим верующим, а они, как правило, люди крайне нелогичные когда дело касается вопросов веры. Я уже говорил, что людям свойственно придумывать себе какой то свет в конце туннеля. Он думает, что он зрячий, он думает, что он то познал истину, а другие слепцы. Но в итоге он сам выдумал для облегчения существования себе какие то объяснения (а точнее, просто для удобства воспринял заблуждения, созданные другими «зрячими» задолго до его рождения). В ответ на это хочется процитировать одно бредовое изречение тоже одного «зрячего», известного Тертуллиана: «Я потому-то и верю, что это нелепо» («Credo quia absurdum»). Так что верьте друзья мои, раз вам так этого хочется и раз вам от этого легче. Но это тоже мое мнение, с которым вы вольны соглашаться или нет.

Перейдем непосредственно к деталям нашего разговора.

Arthur писал(а):
С другой стороны, есть люди, приходящие к Богу как раз таки через скрупулезное изучение первоисточников Писания, рукописей историков тех времен, сопоставляя их и находя, что они истинны. Есть целые богословские институты, серьезно занимающиеся изучением подобного рода источников. Так что слова вроде: "Кто-то слепо верит в библейские тексты и принимает их за истину, а кто-то критически изучая их источники находит столько противоречий и нелепых казусов" попросту беспочвенны. Не нужно бездумно озвучивать то, что краем уха услышали где-нибудь на семинаре по философии в университете. Если вас смущают какие-то моменты из Библии (если к тому же вы ее хоть читали, чтобы обсуждать и осуждать) прошу места в студию - попробуем вместе разобраться.

Начнем с того, что вы понимаете под словом «истинны»? Что события, описанные в Библии или в Евангелии имели место быть? Или что сам факт наличия этих источников доказывает существование бога? Или что в библии заложено истинное Слово Божие? Потрудитесь объяснить. Богословские институты? Те самый, финансируемые Ватиканом, ведущие свою деятельность для попыток научного обоснования существования бога, для облегчения дальнейшего задуривания голов пастве? А, ну тогда знаем, слыхали. Зря вы так уверенно утверждаете про бездумное озвучивание и беспочвенность утверждений. Я этот вопрос в свое время внимательно изучал. Вы просили места в студию? Пожалуйста:

Для начала небольшая справка для тех кто не в теме. Ибо как показывает практика, многие верующие («зрячие») понятия не имеют об источниках их религии, не знают, что такое библия и из чего она состоит. Принято считать, что библия состоит из двух частей Ветхого завета (самой библии) и Нового Завета (Евангелия). Хотя, если быть точным Библия как таковая это только Ветхий завет, которая изначально является религиозная книгой еврейской религии иудаизма. Однако она признается христианами и является предметом веры и преклонения. Далее, как свидетельствует апостол Петр, книги Священного писания писались "не по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Святым Духом" (2 Петра, 1:21). Таким образом, Библия (как Ветхий так и Новый Завет) – боговдохновенная книга, слова написанные в ней являются словами самого бога. В библии описывается сотворение мира и всего живого богом, история богоизбранного еврейского народа, деяния известных деятелей еврейского народа, осоновные заповеди и поучения бога. Евангелие – это непосредственно книги христианской религии о деяниях богочеловека Иисуса Христа. Все вместе это и есть те самые источники христианской религии, являющиеся предметом нашего исследования.

Явных противоречий и абсурдов в библейских книгах настолько много, что их все невозможно здесь привести. Укажу лишь на некоторые.

Начнем с Ветхового Завета.
1) Противоречия начинаются в Ветхом Завете с самого сказания о сотворении мира и человека. Бог, сообщается в Библии, создал сначала животных, потом - человека, и все это было сделано в один день - в шестой день творения[См. Бытие, гл.I,ст.24-27.]. А в следующей же главе рассказывается другая история. Уж после создания человека, после его поселения в саду Едемском, после того, как ему было запрещено есть плоды с древа познания добра и зла, вспомнил бог, что "не хорошо быть человеку одному", и решил: "сотворим ему помощника, соответственного ему"[Там же, гл.II, ст.18.]. И уже затем произошло следующее: "Господь бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел (их) к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей. И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника,подобного ему"[Бытие, гл.II, ст.19-20.]. Противоречие явное. Конечно, в данном случае оба библейских рассказа неистинны, ибо никакого сотворения богом человека и животных никогда не было вообще и не могло быть. Но даже человек, верующий в такое сотворение, должен признать, что по меньшей мере один из двух рассказов ложен.

2) В первой главе книги Бытия говорится, что мужчина и женщина созданы богом одновременно, притом в виде обоеполого существа: "И сотворил бог человека по образу своему, по образу божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их"[Там же, гл.I, ст.27.]. А в следующей главе[См. там же, гл.II, ст.7-23.] подробно рассказывает о том, как бог сотворил женщину спустя длительное время после сотворения мужчины, как он усыпил Адама, взял у него ребро и т.д.

3) Еще более непоследовательно сказание о всемирном потопе. Бог велел Ною взять с собой в ковчег животных всех существующих видов: "Введи также в ковчег... из всех животных, и от всякой плоти по паре, чтоб они остались с тобою в живых; мужеского пола и женского пусть они будут"[Там же, гл.VI, ст.19.]. И еще раз подчеркивается: "Из всех по паре войдут к тебе". А через десять строчек говорится о новом распоряжении бога: "И всякого скота чистого возьми по семи, мужеского пола и женского"[Там же, гл.VII, ст.2.]. По одной паре или по семи пар приказано было взять Ною?

4) Противоречива история о том, как царь Давид производил перепись населения. В одном случае говорится, что побудил его к этому бог[См. II книгу Царств, гл.XXIV, ст.1.], во втором - что это совершил не кто иной, как сатана[См. I книгу Паралипоменон, гл.XXI, ст.1.]. То, что Давид, проведя перепись, совершил страшный грех, ясно из II книги Царств, где рассказывается о том, как бог наказал за этот грех его подданных. Но в следующей же книге Царств категорически заявляется: "Давид делал угодное перед очами господа и не отступал от всего того, что он заповедал ему, во все дни жизни своей, кроме поступка с Уриею Хеттеянином"[III книга Царств, гл.XV, ст.5.]. Выходит, что с переписью Давид никакого греха не совершил? А за что же было богом истреблено 70 тысяч человек?

5) Знаменитые десять заповедей существуют в Библии в двух разных случаях. Первые две заповеди совпадают в обоих вариантах. О третьей же заповеди в одном случае говорится: "не произноси имени господа бога твоего напрасно"[Исход, гл.XX, ст.7.], в другом - "праздник опреносков соблюдай[Там же, гл.XXXIV, ст.18]. Четвертая заповедь совпадает в обоих вариантах. Пятая опять дается по-разному: в первом случае: "почитай отца твоего и мать твою"[Там же, гл.XX, ст.12.], во втором речь идет о посвящении седмиц, праздника начала жатвы и праздника собирания плодов[См. там же, гл.XXXIV, ст.19-22.]. Шестая заповедь в первом варианте - знаменитое "не убивай"[Там же, гл.XX, ст.13.], во втором - "три раза в году должен являться весь мужеский пол твой пред лице владыки, господа бога израилева"[Там же, гл.XXXIV, ст.23.]. Так же различны все остальные заповеди в этих двух вариантах. Например, десятая заповедь в первом варианте гласит: "не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего"[Там же, гл.XX, ст.17.]. Во втором же варианте вдруг появляется нечто довольно неожиданное: "не вари козленка в молоке матери его"[Там же, гл.XXXIV, ст.26.].

Поговорим о Новом Завете. Евангелия, считаемые церковью самыми ранними произведениями, на самом деле написаны не ранее середины 2 века н.э., притом авторами, плохо знавшими страну и эпоху о которых шла речь. В евангелиях встречается множество географических и исторических ошибок: в них упоминаются животные и растения, неизвестные или неиспользуемые в то время в Палестине (например, свиньи, которых евреи считали нечистыми и не разводили) или даже не существующие в природе (например, горчица, описываемая как большое ветвистое дерево, под стать «развесистой клюкве»). Смешиваются события и лица разных времен (например, царь Ирод, умерший в 4 г. до н.э., и правитель Сирии Квириний, правивший с 6 г. н.э.). Более того, каждый из четырех евангелистов излагает события по-своему. Между тем все евангелия считаются боговдохновенными, так что ни в одном не должно быть ошибочных положений ни по одному вопросу.

1) Разногласия начинаются с родословной Иисуса Христа. В евангелии Матфея эта родословная ведется от Авраама, в евангелии луки - от самого Адама. Попытаемся сравнить эти родословные. По Луке, от Авраама до Иисуса прошло 56 поколений, по Матфею - 42. Отцом Иисуса в обеих родословных именуется одно и то же лицо - плотник Иосиф (впрочем, по евангелиям, его отцовство - только формальное, так как богородица зачала от духа святого). А начиная с деда, предки Иисуса указаны в двух евангелиях разные: по Матфею - Иаков, Матфан, Елезар, Елуид, Ахим, Садок и т.д., по Луке - Илия, Матфат, Левий, Мелхия, Ианная, Иосиф и т.д.

2) В самой биографии Иисуса, как она рассказана в евангелиях, тоже много расхождений. По Матфею, Иисус провел свое детство в Египте, где родители спасали его от козней царя Ирода; по Луке, никакого бегства в Египет не было. Согласно первым трем евангелиям, Иисус провел свою жизнь в Галилее, по Иоанну - в Иерусалиме. По Матфею и Марку, он был крещен Иоанном Крестителем, по Луке же, в это время Иоанн находился в тюрьме, и Иисус крестился без него. После своей смерти и воскресения Иисус, как сообщается в евангелиях, явился некоторым людям: кому первому он оказал такую честь? Все четыре евангелиста рассказывают об этом по-разному: Матфей говорит, что он явился Марии Магдалине и "другой Марии", Марк и Иоанн утверждают, что вначале он явился только Марии Магдалине[См. евангелие от Марка, гл.XVI, ст.9; евангелие от Иоанна, гл.XX, ст.14.]. Лука уверяет, что вначале он явился двум неизвестным, одного из которых звали Клеопа[См. евангелие от Луки, гл.XXIV, ст.15.].

3) Не менее противоречиво выглядит история с явлением Иисуса апостолу Павлу, с тем самым явлением, которое превратило гонителя и ненавистника христиан в ревностного последователя Христа. Савл, он же Павел, шел в Дамаск, и на дороге ему вдруг явился Христос, который обратился к нему с целой речью. "Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя"[Деяния святых Апостолов, гл.IX, ст.7.]. Через несколько глав тех же Деяний приводится рассказ самого Павла об этом событии: "Бывшие же со мною свет видели, и пришли в страх, но голоса говорившего мне не слыхали"[Там же, гл.XXII, ст.9.]. Слышали, но не видели? Наоборот, видели, но не слышали? А может быть, и не видели и не слышали? Речь, с которой обратился Христос к Павлу, приводится в Деяниях трижды и каждый раз - по-другому. Казалось бы, уж слова самого бога богодухновенное новозаветное произведение должно было бы привести точно! Однако все это оказывается не так.

4) Также очень важный вопрос, относительно того к кому относились проповеди Иисуса, кого был послан «спасти» он, только евреев, или всех людей? Сами евангелия трактуют это по разному. В одном и том же Евангелии от Матфея (а оно считается сугубо иудейским) отчетливо видны отпечатки обоих тенденций. Отсюда заметные противоречия. Посылая своих 12 апостолов на проповедь, Иисус предупреждает их: «на путь к язычникам не ходите..; а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева», то есть только к евреям (МФ., 10:5-6). Эта же мысль почти дословно повторяется в эпизоде с хананейской женщиной, которой Иисус отказал в помощи на том основании что он-де «послан только к погибшим овцам дома Израилева», а всех неевреев цинично сравнивал с «псами» (там же, 15:24,26). Но в том же евангелии Иисус оказывает предпочтение капернаумскому сотнику (римлянину) перед иудеями (там же,8: 10-13). В конце евангелия Иисус посылает апостолов проповедовать «ко всем народам» (там же, 28:19). Так все же, нам, русским, неевреям, как понимать эти противоречия неродной нам религии? Известно, что борьба между еврейскими (иудео-христианскими) и нееврейскими (языческими) группами в христианских общинах достигло в конце 1 и во 2 веке большого ожесточения. Поэтому, вероятно, отголоски этой борьбы и противоречий и отразились в сугубо человеческих произведениях, какими являются Евангелия. Таким образом, ни о какой «боговдохновенности» этих книг не может быть и речи.

5) Более того, сам Христос не знает Ветхий завет и когда в евангелиях цитирует ее, то допускает грубейшие ошибки, что недопустимо для сына божия. Например оправдывая нарушения его учениками (апостолами) установленных Богом ветхозаветных законов, Иисус Христос напоминает фарисеям Давида, который “вошёл в дом божий при первосвященнике Авиафаре и ел хлебы предложения, которые не должно было есть никому, кроме священников, и дал бывшим с ним” (Марка, 2:24-26). Однако Христос ошибается. Упоминаемое им событие происходило при священнике Ахимелехе (См. 1 Царств, 21:1-6), а не при его сыне - священнике Авиафаре (См. 1 Царств, 22:20; 23:6-9; 3 Царств, 2:27; 4:4). В ночной беседе с Никодимом (“учителем израильским”) Христос, упрекая собеседника в незнании Библии, говорит: “Никто не восходил на небо, как только сошедший с небес Сын Человеческий (то есть, Иисус Христос), сущий на небесах”. (Иоанна, 3:13). Христос ошибается. По сообщениям Библии на небо живым был взят Энох (Бытие, 5:22-24). А пророка Илию подхватила огненная колесница, и “понесся Илия в вихре на небо” (4 Царств, 2:11). С этим, вознёсшимся живым на небо, Илиёй Христос позже лично встречался на горе Фавор (Матвей, 17:3-4; Марк, 9:5; Лука, 9:33).

Еще большее количество противоречий существует между Ветхим и Новым Заветами. Приведем некоторые из них. "Бога не видел никто никогда"[Евангелие от Иоанна, гл.I, ст.18.]. Кажется, сказано достаточно ясно. Но праотец Иаков не менее ясно сообщает на: "Я видел бога лицем к лицу"[Бытие, гл.XXXII, ст.30.]. Далее, то о чем я уже выше говорил: "Никто, - сообщает тот же евангелист Иоанн, - не восходил на небо, как только сошедший с небес сын человеческий"[Евангелие от Иоанна, гл.III, ст.13.]. Но в IV книге Царств подробно описывается, как Илия-пророк понесся на огненной колеснице "в вихре в небо"[IV книга Царств, гл.II, ст.11.]. Довольно серьезное противоречие имеется между Ветхим и Новым Заветами по такому существенному вопросу, как вопрос о будущности нашей планеты: будет ли она существовать беспрепятственно до скончания веков или ей предстоит более печальная судьба. В Ветхом Завете мы находим утверждения о том, что "земля пребывает во веки"[Книга Екклесиаста, или Проповедника, гл.I, ст.4] и что бог "утвердил землю на основаниях ее, так что она не колеблется во веки и веки"[Псалтирь, пс.103, ст.5]. Но в Новом Завете сказано другое: земля и небеса "погибнут, а ты пребываешь"[Послание к Евреям, гл.I, ст.11.]; коротко, но выразительно предсказывается в другом месте: "земля и все дела на ней сгорят"[Второе послание Петра, гл.III, ст.10.]. Чему же верить?

Как я уже говорил, это всего лишь некоторые противоречия, неточности которые встречаются в Ветхом и Новом Заветах. Если интересно я могу привести их огромное множество дословно с цитатами. Наличие такой массы противоречий в Ветхом и Новом Заветах свидетельствует прежде всего о том, что нельзя считать истиной все, рассказываемое в Библии. Если считать правильным одно, значит, само собой приходится считать неправильным то, что ему противоречит. Истина по каждому вопросу может быть только одна. Наличие противоречия уже свидетельствует о том, что где-то в данном случае истина искажена. Но для верующего человека такой подход невозможен, ибо для него библейский текст представляет собой нечто неприкосновенное и непогрешимое. В этом и заключается нелогичность и упорство барана многих верующих.

Библия - книга глубокой древности. На протяжении целого тысячелетия она формировалась, складывалась, обрастала различными наслоениями. Каждая эпоха окрашивала Библию своей "злобой дня", своим духом, своими настроениями. В каждую эпоху различные идеологи различных общественных классов и классовых группировок вносили в Библию свою идеологию с присущими этим классам чертами. Наличие большого количества противоречий в Библии можно объяснить только в том случае, если рассматривать ее как человеческое произведение, имеющее определенную историю. При таком подходе мы можем выделить в Библии сообщения о некоторых действительно имевших место событиях, отмежевав их от фантастики, указав, что можно считать достоверным, что - малодостоверным и что - просто неправильным. Если же подходить к Библии, как это делают верующие люди, т.е. рассматривать ее как божественное произведение, созданное самим богом и потому непогрешимо истинное, то разобраться в клубке библейских противоречий окажется просто невозможным.

Ввиду всего вышесказанного, потрудитесь объяснить, уважаемый Артур, что вы понимаете под словами «истинность первоисточников Писания, рукописей тех времен». В чем же истинность в вашем понимании.

Большинство верующих, как я уже говорил, вобще не читали практически Библию, не разбираются в ее источнках. И не зря раньше мирским людям запрещалось самостоятельно изучать религиозные тексты, на это требовалось особое разрешение. Ибо у любого нормального человека, внимательно это изучившего, неминуемо возникнет куча вопросов, появятся сомнения, на которые церковники убедительно ответить не смогут.

А теперь, также хочу процитировать еще одно ваше утверждение: Arthur писал(а):
«Коматозер: "Я не ворую и не убиваю не потому что мне это завещал бог, а потому что это противоречит моим жизненным принципам и мне это внушили родители без всякой ссылки на бога и его заповеди." Ты не совершаешь этих поступков, потому что это есть отклонение от нормы в современном обществе. Любое законопослушное общество воспитывает растущие поколения, внушая мысль о том, что отклонение от нормы это плохо и это наказывается. А что такое норма? Нормы определяются нашим правительством, которое в силу своего особого положения наделено властью заниматься нормотворческой деятельностью. Таким образом, норма поведения, которой ты следуешь, так или иначе привязана к конституции гос-ва в котором ты воспитываешься. Не секрет, что наша российская конституция была основана на американской модели конституции (самой первой в истории), как, впрочем, и конституции большинства европейских стран. Ну а говоря об американской конституции, можно утверждать, что она была написана в духе христианства, основана на принципах христианской морали, т.к. подавляющее большинство её составителей и подписателей были христианами. Естественно, конституция имеет свойство устаревать, но основные самые важные моменты остаются. Поэтому, если ты или твои родители не делают ссылки на Бога, это еще ровным счетом ничего не значит - нить, связывающая твои жизненные принципы (такие, как "не убивать", "не красть" и т.п.) с волей Бога, все же существует.»

Вы, уважаемый Артур, либо намеренно искажаете Итину, либо просто не знаете истории права. Во первых, нормы определяются не правительством, так как это власть исполнительная, а Государственной думой и Советом Федерации, поскольку это власть законодательная и именно эти органы занимаются нормотворческой деятельностью. Во-вторых, нормы на которых я и другие люди воспитываются, а именно те самые «не убий», «не укради», и что самое главное, наказание за их неисполнение, заложены не в конституции, а в уголовном праве. Понятие института частной собственности и его неприкосновенности заложен также в гражданском кодексе. Так что попытки привязать все это к конституции, и далее по цепочке к христианству и его заповедям – явно не состоятельны. И поясню почему.

Еще в каменном веке человек осознал, что, проживая в обществе себе подобных выжить гораздо легче чем одному. Однако любое общество превращается в хаос, и разрушается, если нет общеобязательных для исполнения сдерживающих факторов - вроде табу, запретных обычаев, родо-племенных законов. Члену рода нельзя убивать своего соплеменника, нельзя отбирать у него жену, нельзя забирать его имущество и т.д. Еще за тысячи и сотни лет до возникновения христианства существовали Кодекс Хаммурапи в Древнем Вавилоне, законодательство Солона в Древней Греции, законы 12 таблиц в Древнем Риме. Все эти древние памятники права в том или ином виде запрещают убивать и красть, налагают за это наказания. Кроме этих памятников у более примитивных обществ существовали так называемые «варварские правды». Например «Салическая правда» франков, «Русская правда» у славян. Эти варварские правды закрепили родо-племенные запреты, табу, и наказания за их нарушения, которые шли из глубокой древности.

Все вышеперечисленное рождалось безо всякой связи с христианством и задолго до него, поскольку было вызвано необходимостью сохранения человеческого общежития, недопущения превращения в хаос общества. Христианство, в той или иной степени, заимствовало то, что было создано задолго до его возникновения. Все эти христианские заповеди являются обычными понятиями нормальных людей. Все это заложено в нас генетически поколениями, жившими задолго до нас, и задолго до христианства. Поэтому приплетать сюда Конституцию США и христианские заповеди просто безграмотно. Возможно такой подтасовкой фактов как раз и занимаются те самые упоминаемые вами богословские институты. Христианством же, за всю свою историю, столько крови выпущено, что трудно представить, не смотря на все эти заповеди. Инквизиция с ее кострами, сжигавшими ученых и накомыслящих не одну сотню лет, кровавая конкиста под знаменами христианства, уничтожившая туземные цивилизации и поработившие населения Южной Америки и не только, мракобесие средних веков, не дававшее ходу научному прогрессу. Все это шло с библейскими изречениями на устах церковников, с библией в одной руке, и с кнутом в другой.

И еще последнее. Вы тут просили места в студию относительно противоречий и неточностей религиозных источников. Я вам их привел. Теперь и я попрошу вас привести места в студию относительно ваших слов Arthur писал(а):
«Я знаю людей, которые раньше были на самом дне жизни, вели ужасный образ жизни: пьянствовали, употребляли наркотики и даже занимались оккультной практикой. Но Бог нашел их в этом мире, они пошли на Его голос и получили исцеление души. И не только души - исцелились от рака, СПИДа (что было большим свидетельством для их лечащих врачей)»

Вы лично были свидетелем подобного исцеления? Вы реально видели и знали людей, больных СПИДом, или последней стадией рака (когда излечение невозможно) и которые благодаря вере излечились? Или это было какое-нибудь телевизионное шоу-марафон «Кто больше заплатит за Иисуса?», когда миллионеры-телепроповедники якобы исцеляют мнимых больных на сцене перед тысячами тупых быдло, а телезрители переводят деньги на расчетные счета этих шоу? Такие «чудеса» и я видел. Так что потрудитесь привести такие примеры упоминаемых вами реальных исцелений.

Незарегистрированным пользователям доступны комментарии только из системы "Вконтакте".
Пожалуйста зарегистрируйтесь.