Тут я вижу странная ситуация. Господин (или госпожа, щас уже даже не знаю, впрочем, какая разница) Макс несмотря на мои просьбы немного повременить, обвиняет в отсутствии мыслей, да еще затрагивает при этом половой вопрос ("все вы мужики..."
. Я планировал запостить целиком ответ Артуру на все его утверждения, но времени уйдет много на написание целиком ответного креотива, а тут еще нетерпеливые страждущие вроде некоего Макса торопят. Поэтому запощу пока первую часть ответа Артуру, хотя времени серьезно не хватает, а тема сия не обычный интернет-срач когда можно фигачить ерунду не задумываясь, а обсуждение серьезных вопросов, требующих времени для ответа.
Мах, вы следующий.
Итак…
Arthur писал(а):
QUOTE:
То есть Вы утверждаете, что, не имея доказательств существования Бога, можно с уверенностью утверждать, будто Его нет, и нимало в этом не сомневаться? Фундамент Ваших убеждений основывается на отсутствии таких фактов? Извините, но по-моему это звучит еще более нелепо. Как говорится, аргументы того, кто молчит, имеют малый вес. Так что Ваши "упрямые факты" всего лишь мнимые.
Еще раз говорю вам о «бремени доказывания» принятом в логической теории и юриспруденции. Это не я утверждаю, это общепринятое правило, как бы вам это не казалось нелепым. Увы и ах! Не хотите доказывать - не доказывайте. Ваше право. Но тогда и не утверждайте о «невозможности доказательства факта несуществования бога». Раз вы утверждаете что есть бог – докажите. А то тогда уже получается «невозможность доказательства факта существования бога».
Arthur писал(а):
QUOTE:
Приведенные же Вами внутрибиблейские "противоречия", опираясь на которые Вы заявляете о ложности библейских источников, я уже когда-то читал у Крывелева в его труде "Книга о Библии". Кстати, похоже Вы полностью разделяете его точку зрения, раз так активно цитируете. А вот во внимательности изучения Вами этого вопроса позвольте все-таки усомниться. У меня складывается устойчивое впечатление, что Ваши изыскания ограничились исключительно прочтением сего труда, а Библию при этом Вы даже в руки не брали (хотя настаивать не стану).
Уважаемый Артур! Книгу некоего Крывелева я не читал, мои утверждения о противоречивости библии по сути общеизвестны и встречаются и у разных авторов. Вполне допускаю что и какой-то Крывелев произвел копи-паст и в свои писания. Так что относительно разделения мной его точки зрения ничего не могу сказать поскольку просто его не изучал.
И еще раз говорю вам о скоропалительности ваших доводов о чужих знаниях. У меня же напротив складывается другое впечатление, что вы либо сами невнимательно читали библию, либо просто сознательно дурите голову людям, ее не изучавшим (хотя также настаивать не буду).
Arthur писал(а):
QUOTE:
1 и 2) Творение Адама и Евы, животных, птиц и растений.
При внимательном чтении здесь нет никакого противоречия. Дело в том, что в 1-ой главе автор преследовал цель описать процесс творения в хронологическом порядке в течение творческой недели, а во 2-ой главе - другая цель: описать некоторые детали (как проходил сам процесс творения). Поэтому автор, как бы возвращается назад и детально освещает некоторые подробности, связанные с сотворением, в частности сотворение человека, и его занятие уже в первый день его сотворения (его жизни), которое завершилось в 6-й день творения Земли. Все события, описанные во 2-й главе, касающиеся: а) творения человека, б) наречения имен животным и птицам, в) сотворения Евы, жены Адама, - все они происходили в 6-й день творения.
Я вижу что мои слова без более дословного цитирования не убедительны для уважаемого Артура. Ну что же приступим к очередному развенчанию библейских сказочек. Придется мне более дословно цитировать и разжевывать, как мне бы этого не хотелось.
1) и 2) Очень интересно вы прорицаете и прям таки сквозь мрак тысячелетий видите какую же цель преследовал наш путанный автор библии. Этот ловкий затейник, как вы говорите, в одной главе описал процесс творения в хронологическом порядке, а во второй описал «как проходил процесс творения»? Очень интересно! Автор, по вашему мнению «как бы возвращается назад»? «Как бы»? Вы это сами придумали? Давайте обратимся непосредственно к самой библии.
Если в первой главе библии описывается процесс творения в хронологическом порядке, то человек создан самым последним в день шестой, о чем свидетельствует глава 1 ст. 26-27 и ст. 31:
«26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их».
31. И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.
То есть здесь мы можем видеть что к моменту создания человека все эти упомянутые живые существа были созданы. Об этом также свидетельствуют следующие строфы библии, а именно гл. 1 ст.20-23:
20. И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.]
21. И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.
22. И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
23. И был вечер, и было утро: день пятый.
То есть именно птицы и рыбы, и земноводные были созданы в день пятый в отличие от человека, который был создан в день шестой. На этот факт создания птиц прошу особо обратить внимание.
Теперь обратимся к главе второй, где, как утверждает Артур, описывается "как проходил сам процесс творения", а именно ст. 18-20:
18 И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному;
сотворим ему помощника, соответственного ему.
19 Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел [их] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.
20 И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым;
но для человека не нашлось помощника, подобного ему.
Здесь, в ст. 18 как это возможно попытается представить Артур, речь ведется о помощнике – человеке. Однако следующая за ней ст. 19 где описан последующий процесс творения и ст. 20 разрушает это представление словами что среди живых тварей «для человека не нашлось помощника, подобного ему». В этих ст. 18-20 четко прослеживается хронологический порядок. Описан сам процесс творения, как это пишет о второй главе сам Артур. То есть из этих строф мы видим, что бог, решив найти помощника для человека (естественно уже после создания самого человека) создает животных полевых и всех птиц небесных. Для животных утверждения Артура о том, что все это было создано в день шестой творения еще могли бы с большой натяжкой проканать, типа «да все равно все они в день шестой и не суть важно кто первый, все равно все в один день» (хотя если вспомнить об упоминаемой самим Артуром хронологии - судя по первой главе даже в день шестой в начале были созданы животные, а уж потом человек). Но вот с птицами незадача получилась. Наш ловкач-автор библии (наверное как и Артур) как то подзабыл, что птицы то были созданы в пятый день творения (ссылки я уже приводил), то есть явно до создания человека.
И лишь после этого, убедившись, что из созданных живых тварей ни одна не будет нужным помощником человеку, он создает ему из ребра жену гл. 2 ст. 21-22:
21 И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию.
22 И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.
Таким образом, противоречия, про которые я говорил в том первом своем креотиве, как были так и остаются. По версии первой главы человек создан в шестой день последним. Судя по второй главе это не так. Все эти утверждения Артура, что аффтар креотива библия «как бы возвращается назад», что никаких противоречий нет - всего лишь попытка верующих притянуть за уши тот смысл, который им хочется видеть, попытка толковать креотифф библия в удобном им контексте. Но даже если принять эту логику про выборочное "описание некоторых деталей" во второй главе, все равно в этом описании противоречия с первой главой.
То же самое касается и сотворения и мужчины и женчины по образу и подобию бога в шестой день (хотя мужчина и женщина отличаются, как же они оба сразу могут быть по образу и подобию бога?, бог сразу двуполый? поймите, это не богохульство, просто попытка понять), и тут же во второй главе женщина гораздо позже мужчины создана (представьте всем животным человек должен был дать имя - не одна неделя пройдет, бог должен был понять что нет человеку помощника, а уж только потом женщина была создана). И кроме того, создана из ребра мужчины (по образу и подобию бога? и тут из ребра мужчины?странно, ну ладно, оставим это на совести авторов обсуждаемого креотива Библия).
Вот такие дела относительно сотворения богом всего сущего.<br><br>Сообщение отредактировано: COMATOZER, в: 2007/05/11 21:31
Главная 
