В ответ на:Опиум для народа.

Кома, а если пути господни неисповедимы, чего тогда так яростно против религии выступать? Ну есть множество противоречий в ней. Я сам их целую кучу могу предоставить. Дело в другом. На вопрос нужна религия или нет нам лучше дажеь и не пробовать отвечать. Почему? Все доводы против неё опираются на железную логику, и ты это лишний раз подтвердил. Но если мы во всем будем полагаться только на неё знаешь, что может получиться? Например, благодаря неопровержимым доказательствам я могу утверждать, что женщины (так же как и библия) полны противоречий. При чем они сами это зачастую признают. И что теперь? Бабы - это фуфел? Недостойные внимания твари? Нет уж, наоборот. Плох тот мужик, который относится к женщинам исходя из сугубо умственных заключений. Здесь еще сердцем соображать надо. И религия ведь тоже не для умов, она к сердцам человеческим обращается. А в этом плане железная логика, что червь в плоде.
Ищешь истину? Я тоже её искал, и знаешь, что понял? Людям истина не нужна. С ней они гибнут, гибнут целыми цивилизациями. Именно поэтому зачастую и пытаются выдавать за истину то, что на самом деле является ложью. Во спасение человеческого общества.
Вот ты образованный, а к какой культуре себя относишь? Или ты считаешь, что культурный человек - это просто воспитанный человек? Вот смотри. Ты воспитан по всем правилам этикета. На тебе американские джинсы, турецкая куртка, германская рубашка и итальянские ботинки. Это внешене. Внутри у тебя тоже кавардак. Говоришь ты вроде бы на русском языке, но с иностранными "паразитами". Новый год встретил со свиным рылом на календарике (по китайски) и так далее до бесконечности. Между тем, культура - это совокупность достижений человечества в производственном, общественном и умственном отношении (одно из её значений в словаре Ожегова). При чем тут религия? Да при том, что она всегда являлась одним из первых признаков рода культуры. У католиков одни обычаи, у мусульман другие.
А искусство! Да существовало бы оно без религии?! Ты скажешь, что безусловно. Искусство может создавать и атеист. Тогда поэт, который в стихах одушевляет любые неживые предметы - психически больной человек, ловитель галлюцинаций.
Я не утверждаю, что религия должна быть жестко традиционной, но все мы без нее, в любом виде, не живем. Религия появилась вместе с человечеством и умрет вместе с ним. Так зачем резать? Чтобы на замену одной пришла другая? Это уже пытались сделать коммунисты, и результат - хаос.

Да и на счет Жанны. Не путай понятия религия и церковь. Священники первыми в ад попадут. Сказал кто-то из духовенства, но не помню кто. Извини, книги под рукой нет.

Почему же яростно? Я уже ранее говорил что я озвучиваю свое мнение по этому вопросу и делюсь соображениями. Я его не навязываю, а отстаиваю свою позицию приводя факты и обоснования.

Далее, полны противоречий не только женщины, но и вобще все люди независимо от пола, совершая крайне нелепые поступки, допуская противоречащие друг другу изречения. Я с этим не спорю, а наоборот польностью соглашаюсь. Но вашим заявлением о противоречивости человеческой натуры вы как раз и подтверждаете мой тезис. Поясню какой. Библия (как Новый так и Ветхий завет) являются ИСТОЧНИКАМИ РЕЛИГИИ. На этих книгах основывается христианская религия, оттуда у нас появилась информация о боге, его учении, его заповедях. Библия является боговдохновенной книгой, вне запечатлено слово божие как оно есть (это подтверждается и изречениями по этому вопросу из самой Библии). Противоречива человеческая природа, и, под стать ей, как мы убедились на примерах, противоречива Библия. Следовательно, библия является не божественным словом, а плодом того самого противоречивого человеческого разума, плоть от плоти противоречивой натуры человека, создаваемая в различное время разными людьми под влиянием исторических событий, тенденций современного писателю общества, борьбы между различными группами и социальными слоями населения (например иудео-христианских и не иудеских общин). Таким образом, ваши сравнения религии и женщины и слова о противоречивости пускай женской натуры (а я утверждаю вобще человеческой) свидетельствуют не о ложном логическом подходе при рассуждениях о религии, а наоборот только подтверждают что религия - плод разума самого противоречивого и ложного человека.

Истина? В вопросе религии я для себя истину уже нашел. А насчет того что людям истина вобще не нужна я не согласен. Многим, тем кто предпочитает слепо во что то верить она действительно не нужна. Но хорошо что так думали и думают далеко не все. Если б Коперник так рассуждал или Галлилей, если б так думал Джордано Бруно и многие другие кто сомневался и искал итину, мы бы так и думали что земля плоская и на трех слонах покоится во веки вечныя, как вещали нам церковники. Или например, если у вас, извините, запор, вас бы лечили кровопусканием, как в средние века лечили все болезни, и вы бы просто умерли и не смогли бы сидеть и писать в интернете. Так что скажите спасибо тем самым, кто искал и ищет истину вопреки в том числе и религиозным догматам

По поводу культуры я не спорю, ну и что? Это значит что мы должны верить? Я себя не отношу к какой то конкретно определенной культуре. Мы живем в 21 веке и сознание большинства людей открыто к восприятию любого культурного наследия. Нет четких рамок именно католиков или именно мусульман и других конфессий. Раньше были четкие границы ввиду неприятия отдельно взятой культуры других культур и именно по религиозным причинам. Религиозное мракобесие ранних и средних веков благодаря прогрессу и просвящению в какой то степенни закончилосьно (правда с к сожалению не везде) и в настоящее время в эпоху безумной скорости распостранения информации, развития средств связи и массовой информации, глобализационных экономических процессов человек представляет собой существо космополитическое. Я ем пищу кухни разных народов, слушаю как суфийскую музыку, так и индуиский кришна-кор, могу читать разных писателей как раз наперекор религиозному догматизму, восхваляющему только свою религию и подвергающую презрению и угрожающую муками ада представителям других религий (и это не выдумки духовенства, так глаголит сама библия).

А искусство существовало, существует и будет существовать и без религии. Еще со времен наскальной живописи сцен охоты, когда религиозные представления человека были в зачаточном состоянии если вобще оформились, в эпоху античных писателей, многие из которых по своей сути были атеистами, и в новую эпоху. Так что про поэта не совсем понятно что имелось ввиду.

Я не призываю никого и ничего резать. Я высказываю свою точку зрения. Просто надо мыслить, рассуждать, для того и нужен разум, а не слепо верить. Человечество все же развивается, а не стоит на месте особенно в последнее время в связи со скачком научно-техническогог прогресса. Человек современный отличается от кроманьенца каменного века. Никто не может предположить к чему придет человеческая мысль через 200 лет.

А насчет Жанны я и не путаю понятия религии и церкви. Я понимаю что ее судил не бог, а люди)))) Но я это сказал лишь к тому, что ее судили церковники, которые и использовали в своем религиозном судилище те самые постулаты и изречения той самой противоречивой библии, которую ввиду этой противоречивости можно толковать самым разным образом как заблагорассудится, исходя из того что выгодно или удобно в настоящий момент.

Все правильно. Теперь давай поговорим на счет истины. Вот тебе задачка.
Условие задачи:
В древнем Египте Фараон выполнял функцию верховного жреца и соответсвенно возглавлял все религиозные мероприятия. Одно из них - своеобразное ежегодное шествие к Нилу. Фараон зачитывал приказ реке начинать разлив и в вводу бросали свиток папируса с тем же текстом и заклинаниями. Через несколько дней Нил действительно разливался. По сути, таким образом, жрецы обманывали людей. Ведь они-то знали, что Нил разливается не поволе фараона (хотя тот может быть даже сам верил в свое предназначение), а по воле определенных законов природы, и о времени разлива знали благодаря развитой у них астрономии.
Вопрос:
Появись в то время любитель истины, который откроет людям глаза на просиходящее, каковы были бы последствия?
Ответ: пока за тобой.

Теперь насчет спасибо тем кто искал истину. Из твоих слов выходит. что жить в век информационный и цивилизованный куда лучше, чем то как жили наши предки тысячелетия до этого. Оказывается Они многое в жизни потеряли! Зато мы приобрели хандрос, близорукость, сердечную недостаточность, раковые болезни и прочее, прочее. Один из плодов поисков истины - "мирный" атом. СПАСИБО!!! Всем кто его нашел. А такое изобретение как автомобиль! Это ж просто прелесть! А полеты в космос! Не смотрел бы я без этого кабельное телевидение, в котором одна сплошная "КУЛЬТУРА" современной глобализующейся цивилизации. И не боялся бы я , что завтра на мой дом упадет нечаянно выпущенная ракета с дальнего континета Америки или теперь уже из Чехословакии, не знаю. Не жизнь, а просто прелесть. Знаешь, что самое из всего этого замечательное - мы ещё и предохраняться научились. А рожают пусть религиозные фанатики, они дураки не понимают, что много рожать вредно для здоровья и тяжело для семейного бюджета. В наш век все для человека и жить надо для себя хорошего. Только потом то, что?
Истина - она не должна быть доступной для всех (см. условие задачи). Она даже избранным является такими крупицами, что они сами говорят "Я знаю, что ничего не знаю".

Max писал(а):

QUOTE:
Все правильно. Теперь давай поговорим на счет истины. Вот тебе задачка.
Условие задачи:
В древнем Египте Фараон выполнял функцию верховного жреца и соответсвенно возглавлял все религиозные мероприятия. Одно из них - своеобразное ежегодное шествие к Нилу. Фараон зачитывал приказ реке начинать разлив и в вводу бросали свиток папируса с тем же текстом и заклинаниями. Через несколько дней Нил действительно разливался. По сути, таким образом, жрецы обманывали людей. Ведь они-то знали, что Нил разливается не поволе фараона (хотя тот может быть даже сам верил в свое предназначение), а по воле определенных законов природы, и о времени разлива знали благодаря развитой у них астрономии.
Вопрос:
Появись в то время любитель истины, который откроет людям глаза на просиходящее, каковы были бы последствия?
Ответ: пока за тобой.

Варинант 1.
Правдолюбца бы казнили как еретика, покушающегося на святыни. А он бы стал мученником вроде иисуса и породил бы учение, которое в итоге бы привело к крушению государственной системы Древнего Египта.
Вариант 2.
Прозревшие люди подняли бы восстание, казнили бы фараона, а жрецов утопили бы в этой самой реке. Организовали бы систему рабовладельческой демократии вроде городов-полисов Древней Греции.
Вариант 3.
Если правдолюбец не совсем дурак и за ним стояли определенные силы объявил бы себя посланником богов, пришедшем на замену старому несправедливому фараону, показал бы сам парочку чудес и знамений в копилочку и с помощью инициативной группы заинтересованных товарищей при помощи оболваненного народа сверг бы старого фараона и сам бы стал править теми же методами.
Вариант 4.
Прилетели бы инопланетяне, которые когда то дали тайные знания жрецам, увидели бы весь беспредел и одурачивание народа, и в ярости устроили бы парочку катаклизмов ии землятресений.
Вариант 5........и т.д.

Если бы да кабы во рту росли бобы. Или, если бы у бабки был бы хуй она была бы дедкой. История не знает сослагательного наклонения и не принимает все эти если бы да кабы. Случилось так как случилось и рассуждать и предполагать можно все что угодно.