Некоторые американцы, услышав о блокаде Georgia, потребовали вывода российских войск из США

COMATOZER писал(а):

QUOTE:
Это не советская точка зрения, дружок, а упрямые факты. У вас есть другие? - приведите их а не болтайте бездоказательно про насаждение нищеты в подконтрольных государствах и про оправданную ненависть к русским и России. А я заебался уже учителем истории работать для таких как господин Tom. Следующие уроки только за деньги.

А зачем факты, если ВЫ их по-своему трактуете? Для большинства восстание 1956 года в Венгрии и 1968 года в Чехословакии есть прямое вооруженное вмешательство во внутреннюю политику с целью сохранения в данных странах социалистических систем, как оно и было - это никто и не скрывает, а у вас это трактуется совсем по другому. Тут истории вовсе нет. Эмоции одни.

А насчёт ненависти - получается, что я про неё придумываю - все русских любят, США все ненавидят.

Например, а Никарагуа с конца 19 века работали американские компании, интересам которых подчинялась политика подконтрольных президентов. Положение народа было тяжелым, население эксплуатировалось компаниями - за гроши работало на плантациях. Американская историография этого не скрывает т.к. подобные действия были в интересах США. Потом была война с 1926 по 1934 год. В американском обществе её называли "банановой" - война шла за интересы банановых компаний. Это американская историография также не скрывает. Потом устоновилась контролируемая из Вашингтона диктатура - это также не скрывается американцами. Они признают, что контролировали страну в своих корыстных интересах.

А нам тяжело признать, что СССР стремился подчинить своему влиянию другие страны. Вот и разница между политическими режимами США и СССР (современной России). Мы пытаемся выглядить благодетелями. Только зачем? Каждое государство имеет право защищать свои национальные интересы. Так было всегда и будет. Никарагуанцы были ограблены американскими компаниями ( будь они самостоятельны полностью неизвестно ещё что бы было - не исключено, что было бы не лучше, а то и хуже - они были некоторое время в 19 веке независимы полностью, но не сумели создать деесповобной политической системы - 2 группировки постоянно дрались за власть вооруженными методами), но это было в интересах США, американского народа. А ПОЛИТИКА СССР НЕ БЫЛА В ИНТЕРЕСАХ СОВЕТСКОГО НАРОДА, А ЭТО ГЛАВНОЕ - ЛЮБОЕ НАРМАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО ДОЛЖНО ЗАБОТИТЬСЯ О СОБСТВЕННОМ НАРОДЕ, А НЕ ПУГАТЬ СВОИМ ВОЕННЫМ ВЕЛИЧИЕМ.

COMATOZER писал(а):

QUOTE:
Это не советская точка зрения, дружок, а упрямые факты. У вас есть другие? - приведите их а не болтайте бездоказательно про насаждение нищеты в подконтрольных государствах и про оправданную ненависть к русским и России. А я заебался уже учителем истории работать для таких как господин Tom. Следующие уроки только за деньги.

И все-таки ненависть к России в странах, которые были &quot;социалистической ориентации&quot; есть и в республиках бывшего Союза есть. В Чём тогда их причины, если в неприянии социалистического строя и социалистических порядков?<br><br>Сообщение отредактировано: Tom, в: 2008/03/10 17:19

Tom писал(а):

QUOTE:
А зачем факты, если ВЫ их по-своему трактуете? Для большинства восстание 1956 года в Венгрии и 1968 года в Чехословакии есть прямое вооруженное вмешательство во внутреннюю политику с целью сохранения в данных странах социалистических систем, как оно и было - это никто и не скрывает, а у вас это трактуется совсем по другому. Тут истории вовсе нет. Эмоции одни.

Вы там чего то говорили про насаждение нищеты и деструктивных режимов СССР и ненависть к России из за этого. Я привел факты, в том числе и экономические, а не эмоции, относительно того что это ложь, и эта ненависть необоснованна. Мы не должны посыпать голову пеплом и извинятся перед каждой поганой шавкой, тявкающей там на на нас про окупации, нищеты и т.д. Только и всего. Так же как и признавать какую то ересь, которой в помине не было в угоду тем, кто хочет современную Россию видеть вечно и перед всеми виноватой.

Tom писал(а):

QUOTE:
А насчёт ненависти - получается, что я про неё придумываю - все русских любят, США все ненавидят.

Я и не говорил что все русских любят. Нас многие не любят. Например фашиствующие прибалты, которые парады ветеранов СС проводят и памятники русским солдатам сносят. Нас ненавидят в США за осуждение их агрессии в Ираке, их нападок на Иран. Нас не навидят страны блока НАТО за противодействие их распостранению и за осуждение бомбежек Югославии. Нас ненавидит Великобритания за осуждение раздела Югославии и независимости Косова, в отношении которых у тех свои виды. Нас ненавидят транснациональные корпорации что не позволям (хотя бы пока) разграблять наши ресурсы. Еще примеры нужны?
Но приплетать сюда СССР, насаждение им нищеты, оправданную ненависть к России и русским не то что аморально или не патриотично (какая уж там мораль или патриотизм в наше время), а попросту глупо. Только не жалуйтесь потом что саму Россию не уважают или презирают из за таких речей самих же русских или нашей власти.

Tom писал(а):

QUOTE:
А нам тяжело признать, что СССР стремился подчинить своему влиянию другие страны. Вот и разница между политическими режимами США и СССР (современной России).

Разница в том, что США грабило страны, на которые имело влияние, а СССР наоборот, развивало различные отрасли промышленность, давало льготные займы, продавало ресурсы по льготным ценам. Вот в этом то и есть разница.

Tom писал(а):

QUOTE:
Например, а Никарагуа с конца 19 века работали американские компании, интересам которых подчинялась политика подконтрольных президентов. Положение народа было тяжелым, население эксплуатировалось компаниями - за гроши работало на плантациях. Американская историография этого не скрывает т.к. подобные действия были в интересах США. Потом была война с 1926 по 1934 год. В американском обществе её называли &quot;банановой&quot; - война шла за интересы банановых компаний. Это американская историография также не скрывает. Потом устоновилась контролируемая из Вашингтона диктатура - это также не скрывается американцами. Они признают, что контролировали страну в своих корыстных интересах.

Хм...Никарагуа говоришь? А я другой пример приведу - Иран и Ирак. Странно почему такая хорошая американская историография и такие чесные американцы никак до сих пор не признают, что агрессия в отношении Ирака вызвана вовсе не стремлением уничтожить мифическое химическое оружие (признаков которого так и нет до сих пор несмотря на то что перевернули весь Ирак с ног до головы), и не стремлением &quot;принести демократию порабощенным иракцам&quot;, а банальным желанием контролировать нефтянные месторождения??? Почему они прямо не скажут, что их потрясание кулаком в сторону Ирана вызвано теми же устремлениями что и в Ираке??? А может они признают что либо только когда им это выгадно, или уже не имеет значения, или когда врать уже нет смысла, или когда как не ври все равно выведут на чистую воду и будет вдвойне стыдно? К какому из этих случаев относится Никарагуа???

Tom писал(а):

QUOTE:
Мы пытаемся выглядить благодетелями. Только зачем? Каждое государство имеет право защищать свои национальные интересы. Так было всегда и будет. Никарагуанцы были ограблены американскими компаниями, но это было в интересах США, американского народа. А ПОЛИТИКА СССР НЕ БЫЛА В ИНТЕРЕСАХ СОВЕТСКОГО НАРОДА, А ЭТО ГЛАВНОЕ - ЛЮБОЕ НАРМАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО ДОЛЖНО ЗАБОТИТЬСЯ О СОБСТВЕННОМ НАРОДЕ, А НЕ ПУГАТЬ СВОИМ ВОЕННЫМ ВЕЛИЧИЕМ.

Вот и мы и пришли к тому же самому с чего и начинали и о чем я талдычил в этой теме уже. Как я уже писал весь вопрос в том как себя позиционировать: рубить с плеча как Раскольников старушку-процентщицу (грабить другие государства, вывозить ресурсы под прикрытием установления &quot;демократии&quot, типа право имею любой ценой обогатиться, или искать другой путь. Я уверен, что путь грабежа и войн деструктивен и ничего хорошего не принесет. Надо по другому мыслить и по другому развивацца, а не брать пример с янки.


А по поводу СССР это долгий спор что было хорошо, а что было плохо для простого человека при советском строе. И не надо опять пугать репрессиями. Факт репрессий признан и осужден на 20 и 22 съезде КПСС еще Хрущевым в 50-х годах. И не надо говорить что о людях не заботились. Это вранье. Было бесплатное образование и медицина, в послевоенное время с 50-х не было голода, не было нищих, беспризорников и бомжей. Теперь то государство навсегда ушло в историю. А сейчас мы имеем только то, что хорошо живет тот, у кого набит карман, при общем неуважении интересов России во всем мире. Срать на СССР в данной ситуации, когда сами в говне по уши, попросту глупо.

COMATOZER писал(а):

QUOTE:
Хм...Никарагуа говоришь?;) А я другой пример приведу - Иран и Ирак. Странно почему такая хорошая американская историография и такие чесные американцы никак до сих пор не признают, что агрессия в отношении Ирака вызвана вовсе не стремлением уничтожить мифическое химическое оружие (признаков которого так и нет до сих пор несмотря на то что перевернули весь Ирак с ног до головы), и не стремлением &quot;принести демократию порабощенным иракцам&quot;, а банальным желанием контролировать нефтянные месторождения??? Почему они прямо не скажут, что их потрясание кулаком в сторону Ирана вызвано теми же устремлениями что и в Ираке??? А может они признают что либо только когда им это выгадно, или уже не имеет значения, или когда врать уже нет смысла, или когда как не ври все равно выведут на чистую воду и будет вдвойне стыдно? К какому из этих случаев относится Никарагуа???:P

По-моему это говорят политики - работа у них такая - дипломатия называется, а общественные деятели, люди искусства, культуры всё как есть. Пример - фильм &quot; по фарингейту&quot;. И в исторических книгах всё как есть напишут. Я в этом не сомневаюсь, как не странно.

Tom писал(а):

QUOTE:

По-моему это говорят политики - работа у них такая - дипломатия называется, а общественные деятели, люди искусства, культуры всё как есть. Пример - фильм &quot; по фарингейту&quot;. И в исторических книгах всё как есть напишут. Я в этом не сомневаюсь, как не странно. :)

Официальную историю пишут и преподают так как это выгодно упоминаемым вами политикам. Как это ни странно